Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 10009

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года дело N 2-916/09 по частной жалобе М. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года по иску М. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о защите прав потребителей, обязании заключить возмездный договор аренды, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Ф., действующего на основании доверенности от 17.12.2008 г. сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о признании незаконным использование ответчиком частной собственности заявителя для получения пользы, обязании заключить возмездный договор аренды счетчика электроэнергии, признании необоснованным и недоказанным требование о взыскании с заявителя суммы в размере 10 896 рублей 13 копеек, обязании заявителя оплатить стоимость фактически принятой электроэнергии в сумме 672 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства в размере 12 000 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 года иск М. оставлен без удовлетворения.

28.04.2009 г. М. подал в суд на решение Василеостровского районного суда от 23 марта 2009 года кассационную жалобу.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года М. кассационная жалоба возвращена.

В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2009 года, кассационная жалоба поступила в суд 28 апреля 2009 года, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с правилами п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу М. определением суда от 30.04.2009 г.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь