Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 215

 

Судья: Глумов Л.А. Дело N 44г-111\09
Судьи кассационной инстанции: Анцифирова Г.П., Люльчева Д.И., Фомина Н.И.  
Докладчик: Анцифирова Г.П.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Гавричкова В.В.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе О. дело по иску Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района к О., О.О., О.В. о прекращении договора найма, выселении из общежития без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения командира в/ч 63002 К., представителей Бабушкинской КЭЧ района Х., Т.,

 

установил:

 

Бабушкинская КЭЧ района обратилась в суд с иском к О., О.О., О.В. о прекращении договора найма, выселении из комнаты в общежитии по адресу: <...> без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение является общежитием, принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению и находится на балансе Бабушкинской КЭЧ района, являющейся структурой Министерства обороны РФ.

Данное жилое помещение предоставлено О. и членам его семьи в октябре 1994 года в связи с прохождением О. военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ в период с 05 августа 1983 года по 28 марта 1995 года. В связи с увольнением О. на основании приказа ГВК ПВО N 0185 от 20 марта 1995 года с 28 марта 1995 года из рядов ВС РФ за невыполнение условий контракта он и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Ответчик О. исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Ответчики О.О. и О.В. в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2008 года требования Бабушкинской КЭЧ района удовлетворены, договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <...> с О., О.О. и О.В. расторгнут, О., О.О. и О.В. выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 22 июня 2009 года дело по надзорной жалобе О. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. об удовлетворении жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд, удовлетворяя требования Бабушкинской КЭЧ района, исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и предоставлено О. на период прохождения военной службы. Принимая во внимание, что отношения между войсковой частью и О. прекращены в связи с невыполнением О. условий контракта, суд, руководствуясь ст. 105 ЖК РФ, прекратил договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками и выселил их из общежития без предоставления другого жилого помещения.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является общежитием и принадлежит Бабушкинской КЭЧ района на праве оперативного управления. Указанное жилое помещение предоставлено О. в октябре 1994 года в период прохождения военной службы по контракту, являлось его постоянным местом жительства. О. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, на имя О. открыт финансовый лицевой счет, О. производил оплату жилья

Согласно требованиям действовавшего на период вселения ответчиков в данную квартиру жилищного законодательства - ст. ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными и на момент увольнения О. из рядов ВС РФ (1995 год) регулировались нормами ст. ст. 107, 108, 110 ЖК РСФСР.

К жилищным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, т.к. нормы, содержащиеся в ст. ст. 304, 305 ГК РФ, не могут применяться к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в общежитии. К жилищным правоотношениям подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года.

Из материалов дела следует, что О. с 28 марта 1995 года уволен из рядов ВС РФ за невыполнение условий контракта на основании приказа ГВК ПВО N 0185 от 20 марта 1995 года.

Однако в суд с иском о прекращении договора найма жилого помещения и выселении О. и членов его семьи из спорного жилого помещения Бабушкинская КЭЧ района обратилась лишь 25 августа 2008 года - более чем через 13 лет после прекращения (20 марта 1995 года) О. военной службы в рядах ВС РФ.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание заявление О. в судебном заседании 26 ноября 2008 года о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, вывод суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь