Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 33-2751/2009

 

Судья Радченко И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Кулешовой Е.А., Струковой А.А.

с участием прокурора Чулковой И.В.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Славского района на решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявления прокурора об оспаривании раздела 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа МО "Славский городской округ", утв. решением окружного совета депутатов Славского городского округа от 27 марта 2008 года N 38, - отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., пояснения прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Славского района Калининградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании раздела 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами органа местного самоуправления может быть установлен только порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года), однако разделом 4 вышеназванного Порядка установлены правила размещения муниципального заказа, которые урегулированы Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, в том числе понятие размещения муниципального заказа, процедура размещения муниципального заказа, объем сведений в заявке на размещение заказа, способы размещения заказа, определение момента признания муниципального заказа размещенным, в связи с чем принятие оспариваемого нормативного правового акта не отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Судом постановлено решение, изложенное выше.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, настаивая на нарушении компетенции органом местного самоуправления при принятии оспариваемого правового акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 4.1 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанного требования прокурора, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа утвержден решением окружного совета депутатов Славского городского округа от 27 марта 2008 года N 38, подписан главой муниципального образования "Славский городской округ", официально опубликован в газете "Славские новости" 10 апреля 2008 года, вступил в силу с момента опубликования, по своему содержанию носит нормативный характер.

В силу ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ч. 1); установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2).

На основании ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года (в редакции Федерального закона N 19-ФЗ от 2 февраля 2006 года) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 1); порядок формирования, обеспечение размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Пунктом 2 статьи 24 действовавшего в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта устава муниципального образования "Славский городской округ" 2005 года к ведению окружного совета депутатов городского округа отнесено определение порядка формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа.

Пунктом 7 статьи 24 действующего в настоящее время устава муниципального образования "Славский муниципальный район" 2008 года к исключительной компетенции районного совета депутатов отнесено установление порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа.

Разделом 4 "Обеспечение размещения муниципального заказа" вышеназванного Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа предусмотрено, что под обеспечением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в соответствии с настоящим порядком действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п. 4.1); размещение муниципального заказа осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (п. 4.2); основанием для размещения заказа и осуществления процедур по размещению заказа является заявка на размещение конкретного заказа (п. 4.3); перечислены органы, которые представляют в отдел экономики заявки на размещение конкретного заказа на основании сводного плана муниципального бюджета, сводного графика размещения муниципальных заказов на текущий финансовый год (п. 4.4); приведены реквизиты заявки на размещение муниципального заказа (п.п. 4.5, 4.6); установлено, что содержащиеся в заявке на размещение муниципального заказа сведения являются основой конкурсной документации и текста извещения о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок цен (п.п. 4.7, 4.9); предусмотрено обязательное утверждение заявки, передаваемой территориальными отделами, управлениями и отделами администрации муниципального образования, бюджетными учреждениями, заместителем главы администрации по экономике и финансам (п. 4.8); изложены способы размещения муниципального заказа (п.п. 4.10, 4.11., 4.12); закреплено право муниципальных заказчиков на делегирование конкурсному агентству Калининградской области отдельных функций на организацию и проведение торгов для муниципальных нужд (п. 4.13); определен момент признания муниципального заказа размещенным (п. 4.14).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в части оспаривания пункта 4.1 названного Порядка, суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

С такими суждениями коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Оспариваемым прокурором пунктом 4.1 Порядка дано определение обеспечения размещения муниципальных заказов, из которого следует, что обеспечение размещения заказов, равно как и само по себе размещение заказов, представляют собой одни и те же действия - действия заказчиков и уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов.

В то же время, по смыслу ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ размещение заказов и обеспечение размещения заказов являются различными действиями, при этом под обеспечением размещения заказов исходя из буквального толкования закона понимается комплекс мероприятий по исполнению установленного Федеральным законом N 94-ФЗ порядка размещения муниципальных заказов.

В связи с изложенным коллегия считает, что отождествление понятий "размещение заказов" и "обеспечение размещения заказов" не основано на законе, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении требования прокурора об оспаривании пункта 4.1 Порядка подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части о признании недействующим и не подлежащим применению с момента вынесения настоящего решения пункта 4.1 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа.

В остальной части решение суда коллегия полагает правильным.

Так, пункт 4.2 Порядка содержит отсылочную норму к положениям Федерального закона N 94-ФЗ и, соответственно, не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу; пункт 4.10 Порядка полностью соответствует части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ; пункт 4.11 Порядка - части 2 статьи 10 указанного Федерального закона; пункт 4.12 Порядка - части 3 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, пункт 4.14 Порядка - части 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе воспроизведение в оспариваемом нормативном правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого правового акта.

Пункты 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.9, 4.13 Порядка регулируют порядок формирования муниципального заказа, а пункты 4.5, 4.6 Порядка определяют содержание заявки на организацию и проведение конкурса, аукциона, запроса котировок цен и непосредственно направлены на обеспечение размещения муниципального заказа при том, что содержание таких заявок не раскрывается в Федеральном законе N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований к признанию недействующими и не подлежащими применению пунктов 4.2-4.14 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требования прокурора об оспаривании пункта 4.1 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа и вынести в этой части новое решение, которым признать недействующим и не подлежащим применению с момента вынесения настоящего решения пункт 4.1 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Славского городского округа, утв. решением окружного совета депутатов Славского городского округа от 27 марта 2008 года N 38.

Обязать окружной совет депутатов Славского муниципального района Калининградской области опубликовать сообщение о настоящем решении суда в печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления Славского муниципального района.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь