Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к ОАО "С" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "С" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2009 г., которым исковые требования С. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО "С" М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения адвоката Б., представлявшего интересы С., и возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ОАО "С" о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2008 г. она упала в открытый колодец, принадлежащий ОАО "С", в результате чего ею были получены телесные повреждения, по поводу которых она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

В связи полученным вредом здоровью истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный ею в качестве расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме 4 783 руб. 78 коп., и поскольку причинение вреда здоровью сопровождалось перенесением ею физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе производства по делу истицей были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда до 150 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 05.05.2009 г. производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2009 г. с ОАО "С" в пользу С. взыскано 35 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы - 1 492 руб. 11 коп., а всего - 36 492 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного постановления указывается на то, что фактические обстоятельства дела не были установлены судом в полном объеме, судом не определены значимые обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1064 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено, что истица С. 04.02.2008 г. упала в открытый колодец, принадлежащий ОАО "С", в результате чего ей были получены телесные повреждения, причинившие истице вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями многочисленных допрошенных по делу свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, не доверять которым у суда не имелось оснований, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Принадлежность колодца ОАО "С" судом первой инстанции установлена в результате исследования многочисленных доказательств по делу, в том числе, и в результате выездного судебного заседания на место происшествия. Все доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы.

Другие доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, сводятся к иной оценке доказательств по делу, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2009 г. по делу по иску С. к ОАО "С" о возмещении морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь