Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З. к Министерству лесного хозяйства Саратовской области о признании незаконными протокола заседания конкурсной комиссии комитета охотничьего, рыбного и лесного хозяйства Саратовской области <...> и приказа председателя Комитета охотничьего, рыбного и лесного хозяйства Саратовской области N 30-к от 29 декабря 2006 года

по кассационной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском, указав, что с 01.11.2006 года работал в должности главного специалиста сектора лесного хозяйства отдела охотничьего и лесного хозяйства Комитета охотничьего, рыбного и лесного хозяйства Саратовской области (далее Комитет), который 28.12.2006 года был реорганизован путем преобразования в Министерство лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области. 30.01.2007 года он был переведен на должность главного специалиста - эксперта отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства. 25.12.2006 года З. подал заявление председателю конкурсной комиссии Комитета Б. с просьбой рассмотреть его кандидатуру для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва Комитета по должности государственной гражданской службы Саратовской области - заместителя председателя Комитета. 26.12.2006 года заявителя поставили в известность, что конкурс на формирование кадрового резерва Комитета проводиться не будет, о чем свидетельствует резолюция Б. на его заявлении. В 2009 году истец узнал о том, что вышеуказанный конкурс все-таки проводился, что следует из протокола N 1 заседания конкурсной комиссии Комитета от 28.12.2006 года, которым установлены результаты конкурса, и приказа председателя Комитета от 29.12.2006 года N 30-к, изданного на основании названного протокола. В то же время он в конкурсе не участвовал по причине неуведомления о его проведении. Считает, что тем самым были нарушены его конституционные права как гражданина Российской Федерации и права, вытекающие из законодательства о государственной гражданской службе. Поэтому З. просил признать протокол N 1 заседания конкурсной комиссии Комитета от 28.12.2006 года и приказ председателя Комитета от 29.12.2006 года N 30-к в части проведения конкурса на формирование кадрового резерва Комитета по должности государственной гражданской службы Саратовской области - заместителя председателя Комитета незаконными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова в удовлетворении заявления З. отказано по тем основаниям, что им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, считает, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в марте 2009 года после вынесения следователем Б. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует. Поэтому по аналогии закона в данном случае следует руководствоваться соответствующими нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в письменном виде сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом первой инстанции на основе анализа представленных доказательств правомерно сделан вывод о том, что З. узнал о наличии протокола N 1 заседания конкурсной комиссии Комитета от 28.12.2006 года и приказа председателя Комитета от 29.12.2006 года N 30-к, то есть фактически о проведении конкурса и, соответственно, о нарушении его прав, вытекающих из законодательства о государственной гражданской службе, по крайней мере, не позднее 29 мая 2008 года, о чем свидетельствует содержание его заявления в прокуратуру Саратовской области, в котором он оспаривает действительность названных документов и просит проверить их на предмет подложности.

С настоящим заявлением З. обратился в суд лишь 26.05.2009 года. На какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд З. не ссылался.

Выводы суда о пропуске З. срока на обращение в суд мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь