Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 10045

 

Судья: Коломиец О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2009 года дело по частной жалобе Т. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2009 года по заявлению Т. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального округа N 16 Выборгского района Санкт-Петербурга и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального округа N 16 Выборгского района Санкт-Петербурга и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2009 года заявление Т. оставлено без движения, Т. предоставлен срок до 01.06.2009 г. для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе Т. просит отменить определения суда, считает их необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя определением суда от 24.04.2009 года заявление Т. без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлено оспариваемое решение либо письменный отказ в его выдаче.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями, изложенными в определении, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Т. воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 57 ГПК РФ, в заявлении ходатайствовал об истребовании у заинтересованных лиц оспариваемых решений, что не было учтено судом при вынесении определения.

Следовательно, Т. не имел возможности в указанный в определении срок до 01.06.2009 года, исполнить определение, устранить указанные в определении недостатки.

Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления не нарушены - представленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение районного суда не может быть признано правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь