Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 10054

 

Судья: Осинина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2009 года дело N 2-2387/09 по кассационной жалобе ООО "Салон" Камея" на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года по иску Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон "Камея" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителей ООО "Салон "Камея" А., действующего на основании доверенности от 21.07.2009 г., сроком 3 года, Б.С., действующей на основании протокола общего собрания от 11.01.2009 г., представителя Б.В. Ш., действующего на основании доверенности от 06.06.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б.В. обратилась в суд с иском к ООО "Салон "Камея" о взыскании заработной платы за период с 11.12.08 по 10.03.09, исходя из среднедневной суммы заработка в размере 521 рублей 61 копеек, просила взыскать 30 000 руб. В обоснование иска Б.В. указывала, что решением Выборгского районного суда от 10.12.08 она восстановлена на работе в должности ООО "Салон"Камея", однако, ответчик не производил выплату заработной платы после даты вынесения решения суда, за период с 11.12.018 по 10.03.09 (л.д. 2).

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Салон "Камея" в пользу Б.В. заработная плата за период с 11.12.08 по 10.03.09 в размере 29 210 рублей 16 копеек.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Салон "Камея" государственную пошлину в доход государства в размере 976 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе ООО "Салон "Камея" просит отменить заочное решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда от 10.12.08 по гражданскому делу N 2-4186/08, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.09, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Салон "Камея", состоявшееся 23.05.08 в части прекращения полномочий Б.В. с 23.05.08 в соответствии со ст. 278 ТК РФ как генерального директора ООО "Салон "Камея"; признан недействительным приказ N 01 от 26.05.08 об увольнении истицы с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Салон "Камея" по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ; Б.В. восстановлена в должности генерального директора ООО "Салон "Камея" с 23.05.08, решение в этой части подлежало немедленному исполнению. С ООО "Салон "Камея" в пользу Б.В. взыскана оплата периода временной нетрудоспособности с 02.06.08 по 07.06.08 в размере 3 154 рублей 76 копеек, оплата времени вынужденного прогула за период с 08.06.08 по 10.12.08 в размере 71 982 рублей 09 коп.

Истица подлежала немедленному восстановлению на работе в должности генерального директора ООО "Салон "Камея" и на ответчика возлагалась обязанность допустить истицу с 11.12.08 к исполнению ее трудовых обязанностей и выплачивать заработную плату.

Суд пришел к выводу о том, что работодателем не исполнена обязанность по выплате работнику заработной платы за период с 11.12.08 по 10.03.09 г. При этом, суд указал в решении, что данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 11.12.09 по 10.03.09 г.

Между тем, указанный вывод сделан судом только исходя из объяснений истицы, другие доказательства судом первой инстанции не исследовались. Объяснения ответчика по данному вопросу судом получены не были, поскольку его представитель в судебном заседании участия не принимал.

В своей кассационной жалобе ответчик указывает, что истица на работу после вынесения судом решения от 10 декабря 2008 года по делу N 2-4186/08 не выходила, ни одного дня не проработала, о чем были составлены соответствующие акты, приложенные к кассационной жалобе.

Поскольку истицей, помимо ее объяснений, не было представлено других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не допускал ее до работы, достаточных оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя заочное решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь