Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 33-2513/2009

 

Судья Гутченко О.Н.

 

23 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам

Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д. и Логовеевой Е.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Т.А.

дело по кассационной жалобе истца О. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2009 года,

 

установила:

 

О. первоначально 8 ноября 2008 года обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - ИФНС) о признании права собственности на земельную долю, причитающуюся в Акционерном обществе закрытого типа "Кипень" (далее - АОЗТ "Кипень"), в порядке наследования по завещанию после смерти 1 января 1999 года матери Ю.

В обоснование иска О. ссылалась на те обстоятельства, что матери Ю. на основании постановления главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 2 сентября 1994 года N 345/6 была выделена земельная доля площадью в 2,96 ср. га из земель АОЗТ "Кипень". По утверждению О., после смерти матери она (О.) является единственным наследником первой очереди. Кроме того, на случай своей смерти Ю. оставила завещание, составленное 5 марта 1986 года, которое явилось основанием для оформления наследственных прав и получения истцом свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок площадью 1.035 кв. м, расположенные по адресу: <...>. О. считала, что поскольку наследодатель Ю. начала оформление права собственности на объект недвижимости и умерла до того, как была осуществлена государственная регистрация права собственности, в связи с возникновением спора по поводу включения имущества в наследственную массу имеются основания для защиты наследственных прав в судебном порядке (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства определением Ломоносовского районного суда от 2 февраля 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Кипень", тогда как ИФНС освобождена от участия в деле (л.д. 114).

Решением Ломоносовского районного суда от 2 апреля 2009 года в удовлетворении иска О. отказано (л.д. 145 - 151).

О. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 2 апреля 2009 года решения суда, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, при этом, по мнению О., имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 261, 266 - 267).

Поскольку кассационная жалоба на решение суда подана О. по истечении процессуального срока, установленного для обжалования судебных актов, по письменному заявлению О. (л.д. 268) определением Ломоносовского районного суда от 25 мая 2009 года данный срок восстановлен (л.д. 283 - 284) и дело с кассационной жалобой 8 июля 2009 года направлено в Ленинградский областной суд для кассационного рассмотрения (л.д. 288).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит наличие оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с положениями норм материального права суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного О. искового требования должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства на основании собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлено, что в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы и в соответствии с действовавшими в тот период времени нормативными правовыми актами - Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", общим собранием трудового коллектива совхоза "Красная Звезда" 3 декабря 1992 года было принято решение о реорганизации совхоза "Красная Звезда" и создании АОЗТ "Кипень", переходе к коллективно-долевой собственности, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в решении внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации совхоза "Красная Звезда" от 20 октября 1992 года (л.д. 47 - 48), Учредительном договоре АОЗТ "Кипень" от 3 декабря 1992 года (л.д. 39 - 47), Уставе АОЗТ "Кипень", принятом собранием уполномоченных представителей трудового коллектива на основании протокола N 3 от 3 декабря 1992 года (л.д. 51 - 64).

Кроме того, собранием уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза "Красная Звезда" был сформирован список лиц в количестве 448 человек - владельцев земельных и имущественных паев, поименно перечисленных в приложении к Уставу (л.д. 65 - 91).

В дальнейшем проведенные организационно-правовые мероприятия послужили основанием для осуществления регистрации АОЗТ "Кипень" в качестве юридического лица и выдачи членам АОЗТ "Кипень" свидетельств на право собственности на землю в соответствии со среднерайонной нормой бесплатной передачи земли в собственность 130,02 балло-гектара (л.д. 10).

Судом первой инстанции также установлено, что выдача свидетельств на право собственности на землю членам АОЗТ "Кипень" осуществлялась на основании постановления главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 2 сентября 1994 года N 354/6 (л.д. 10).

Письменная справка N б/н, выданная 10 ноября 2008 года генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "Кипень", свидетельствует о том, что Ю. имела земельный пай в общей долевой собственности ЗАО "Кипень" размером 2,96 ср. га или 130,02 балло-гектара (л.д. 15).

Сведения, содержащиеся в данной письменной справке, согласуются со сведениями письменной справки, выданной Закрытым акционерным обществом "Петербургская центральная регистрационная компания" по состоянию на 7 октября 2008 года, о том, что Ю. является владельцем 14 акций обыкновенных именных эмитента ЗАО "Кипень" (л.д. 139).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено фактом работы наследодателя Ю. в реорганизуемом совхозе "Красная Звезда" в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы.

Судебная коллегия считает, что Ю. как акционер АОЗТ "Кипень" имела только обязательственные права, поскольку в силу положений решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации совхоза "Красная Звезда" от 20 октября 1992 года (л.д. 57 - 84), Учредительного договора АОЗТ "Кипень" от 3 декабря 1992 года (л.д. 39 - 47), Устава АОЗТ "Кипень", принятого собранием уполномоченных представителей трудового коллектива на основании протокола N 3 от 3 декабря 1992 года (л.д. 51 - 64), а также п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества, в том числе и земли, является именно АОЗТ "Кипень". Тогда как Ю., не выбывшая из АОЗТ "Кипень" в связи организацией крестьянского хозяйства или по иным причинам, указанным в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", обладала правом на получение акций АОЗТ "Кипень", что и было подтверждено письменной справкой, выданной ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" по состоянию на 7 октября 2008 года (л.д. 137).

Таким образом, является несостоятельным включение в наследственную массу после смерти Ю. земельной доли размером 130,02 балло-гектара, фактически и юридически внесенной Ю. в уставный капитал АОЗТ "Кипень", - речь может идти только об акциях, принадлежащих Ю. в связи с размером внесенной ею земельной долей, как объекте наследственной массы.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что О. реализовала право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Ю. и связанное с земельной долей в 130,02 баллогектар, поскольку до обращения в суд первой инстанции 27 октября 2008 года получила у нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., в чьем производстве находилось наследственное дело N 127/99 после смерти Ю., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 14 обыкновенных именных акций ЗАО "Кипень" (л.д. 19). Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения избранного О. способа защиты наследственного права - о признании права собственности на земельную долю в ЗАО "Кипень".

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска О., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права - п. 1 ст. 66, ст. 213, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в РСФСР", Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", а также положениям локальных актов - решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации совхоза "Красная Звезда" (л.д. 57 - 84), Учредительного договора АОЗТ "Кипень" (л.д. 39 - 47), Устава АОЗТ "Кипень" (л.д. 51 - 64).

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь