Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

от 23 июля 2009 г. по делу N 4-А-1085/2009

 

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 ноября 2008 года

С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о прекращении производства по делу от 08 августа 2008 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 апреля 2009 года это определение оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе С. просит отменить вынесенные судебные решения, ссылаясь на их необоснованность, и восстановить пропущенный срок обжалования.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определения судей районного и областного судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС отделения ГИБДД ОВД по Горноуральскому городскому округу от 08 августа 2008 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия в действиях водителей П. и С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2008 года С. обратился в Ленинской районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с жалобой на постановление должностного лица, указал, что в результате нарушения водителем П. Правил дорожного движения ему причинен легкий вред здоровью, и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал, что жалоба на постановление о прекращении производства по делу от 08 августа 2008 года подана С. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копию постановления он получил 09 сентября 2008 года.

Оставляя без изменения вынесенное определение, судья областного суда сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования и истечение срока давности привлечения кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Как видно из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи жалобы, С. указывал на то, что, не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу, он неоднократно (06 октября 2008 года, 13 октября 2008 года и 20 октября 2008 года) обращался в областную ГИБДД. В подтверждение этого прикладывал копии проездных билетов из г. Нижнего Тагила в г. Екатеринбург. Однако его доводы не были приняты во внимание вышестоящими должностными лицами, поэтому он обратился с жалобой в районный суд.

Как следует из приведенных определений судебных инстанций, этим обстоятельствам оценка не дана. Поэтому следует согласиться с доводами жалобы о том, что в восстановлении срока обжалования отказано без достаточных оснований.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности также не может препятствовать участникам производства по делу об административном правонарушении реализовать предоставленное им право на обжалование принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах определения судей районного и областного судов нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением жалобы С. для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

 

постановил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определение судьи Свердловского областного суда от 10 апреля 2009 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения жалобы С. по существу.

 

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

БАЛАНДИНА Т.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь