Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N 44-а-611

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, изучив надзорную жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 24 октября 2008 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З.,

 

установил:

 

31.08.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З. в связи с тем, что он 31.08.2009 г. в 11 час. 30 мин. на ул. А., г. Нефтекамска управлял автомобилем "HYUNDAI-TUCSON", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 24 октября 2008 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2009 года жалоба З. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 25.05.2009 г., З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с данными постановлениями он не согласен, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о рассмотрении дела мировым судьей без участия З. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08.06.2009 г. и поступило в Пермский краевой суд 26.06.2009 г.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 24 октября 2008 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2009 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основываются на: протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в котором нарушитель собственноручно указывает, что управлял транспортным средством; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, с протоколом З. согласен; протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), в котором указано, что З. управлял транспортным средством с таким признаком алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта; покраснение глаз; акте N 176 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7). По результатам медицинского освидетельствования у З. установлено состояние опьянения, данный вывод сделан врачом в категоричной форме.

Наказание З. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении З. о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными. Судьей районного суда в решении правильно указано, что З. своевременно извещался о времени и месте рассмотрении дела 24 октября 2009 года в 12 часов 00 минут у мирового судьи Ленинского района г. Перми по месту его жительства, то есть по адресу: ул. К. По данному адресу З. направлялась судебная повестка, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, возвратившимся мировому судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи (л.д. 11), справкой о доставлении судебной повестки, согласно которой судебная повестка доставлялась по указанному адресу 13.10.2008 г., в связи с тем, что никого не было дома, проживающим по указанному адресу, в почтовом ящике, было оставлено извещение. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. То обстоятельство, что З. находился 13.10.2008 г. в командировке, не влияет на правильность выводов об извещении адресата, поскольку, зная о месте рассмотрения дела, заявитель с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, от получения уведомления уклонялся.

Извещение в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ направлено именно на обеспечение предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав З. как лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми он не пожелал воспользоваться. С момента составления в отношении З. протокола об административном правонарушении 31.08.2008 г. до настоящего времени З. не было указано на какие-либо существенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства относительно установленного в его действиях состава административного правонарушения, опровергающие имеющиеся в деле доказательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах. Само по себе несогласие с данными выводами отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 24 октября 2008 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2009 года в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь