Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N 4а-1546/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 18 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 18 апреля 2008 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия Р. незаконно, и он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 18 апреля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Р. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, такой вывод о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Как видно из материалов дела (л.д. 20), повестка Р. о вызове в судебное заседание вручена не была.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 17), которая не может являться доказательством надлежащего извещения Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 18 апреля 2008 года в 10 часов 00 минут, поскольку запись об отказе, сделанная в бланке расписки, ничем не удостоверена, данный документ не содержит сведений о том, когда была произведена попытка вручить повестку Р., от чего отказался последний - от получения повестки или от подписи в расписке. Каких-либо иных документов, содержащих сведения об обстоятельствах извещения Р. о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Р. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Р. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Р. не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место 16 марта 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 18 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь