Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2009 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Р.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту - мировой судья) от 1 июля 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (7 июня 2009 года в 11.30 час. управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак <...>, на 9 км Якшур-Бодьинского тракта г. Ижевск при обгоне в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Р. подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года, которое не отвечает требованиям КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р., доводы жалобы поддержал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, своей полосы движения не менял, впереди идущий мотоцикл сместился вправо и пропустил его.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что <...> года управлял мотоциклом ИЖ-П5 двигался по Як.-Бодьинскому тракту в сторону г. Ижевска в районе 9 км его обогнал автомобиль Хундай. При приближении автомобиля он принял вправо и пропустил его, при этом он не видел чтобы данный автомобиль выезжал на встречную полосу.

Выслушав Р., свидетеля Н., изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ПДПС, не указаны свидетели административного правонарушения совершенного Р..

Между тем, в предоставленных материалах дела имеется рапорт сотрудника ПДПС В. М.А., из которого следует, что свидетелем правонарушения является Н. 1968 года рождения, проживающий ул. <...>. При этом объяснений у данного лица инспектором ДПС В. не отбирались, сведений о том, что данному гражданину перед получением объяснений, были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Н. 1968 года рождения на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован.

По ходатайству Р. в судебном заседании был допрошен Н., из объяснений которого не следует, что Р. были нарушены правила дорожного движения.

Таким образом, кроме составленного в единственном числе рапорта инспектора ПДПС, другие доказательства, подтверждающие вину Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют. Специальные технические средства, фиксирующие административное правонарушение, не применялись.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи от 19 мая 2009 года, последнее на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Жалобу Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года о привлечении к административной ответственности Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

 

Судья

А.Н.ПЛЕХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь