Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N 44у-220/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной А. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2005 года.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года

А., <...>, ранее не судимая,

- осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100.000 руб.

Отбывание срока наказания исчисляется с 13 августа 2004 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос об изменении судебных решений, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку она была задержана в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, А. при не установленных следствием обстоятельствах вступила с гражданкой А.Х. и иными не установленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Во исполнение достигнутой договоренности, она 13 августа 2004 года, в период времени до 17 часов, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 25-А, встретилась с А.Н. и К., выступавшими в ходе оперативно-розыскных мероприятий в роли покупателей, где получила от А.Н. 11.000 долларов США в счет оплаты за продаваемое наркотическое средство, в то время как А.Х., получив от не установленных следствием лиц при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - героин, массой 1055,5 грамма, что является особо крупным размером, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, передала ей (А.) в то же время по вышеуказанному адресу, и она (А.) в свою очередь незаконно сбыла указанный героин А.Н. и К.

Выводы суда о виновности А. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их как оконченное преступление - по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Доводы А. о невиновности были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и опровергнуты в приговоре суда.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, А. действительно пыталась сбыть А.Н. и К. 1055,5 грамма героина в процессе "проверочной закупки", контролируемой сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах действия осужденной следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вносимых изменений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, назначенное А. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на фамилию соучастницы А., указав о том, что преступные действия ею совершены по предварительному сговору с лицом, находящемся в розыске (л.д. 279).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной А. удовлетворить частично.

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2005 года в отношении А. изменить: переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100.000 рублей.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступление А. совершено совместно с "гр. А.Х.", заменив указанием на то, что преступные действия совершены "с лицом, находящемся в розыске".

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь