Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 318

 

Федеральный судья Петрова Е.Ю. Дело N 44г-115/11
Судьи кассационной инстанции: Тегунова Н.Г., Шипилова Т.А., Меншутина Е.Л.

Докладчик Шипилова Т.А.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "Вивальди" на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2010 года гражданское дело по иску ЗАО "Вивальди" к А. об обращении взыскания на земельный участок, заслушав доклад судьи Московского областного суда Вердияна Г.В., объяснения представителя ЗАО "Вивальди" Г.,

 

установил:

 

ЗАО "Вивальди" обратилось в суд с иском к А. об обращении взыскания на земельный участок.

Свое требование истец обосновал тем, что между ним и ООО "ИК "Альфастрой" 22 марта 2007 года был заключен договор займа на сумму 33449280 рублей. В указанный день с А. заключен договор поручительства последнего перед ЗАО "Вивальди" по обязательствам ООО "ИК "Альфастрой".

В результате принятых мер ООО "ИК "Альфастрой" частично погасил задолженность.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года с А., как поручителя, в пользу ЗАО "Вивальди" взысканы: задолженность по договору займа в размере 15638857,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2265193 руб., пени 100000 руб., штраф 100000 руб., а также возврат государственной пошлины 40000 руб.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий обнаружен принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 285080 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, с.о. Медвежье-Озерский, дер. большие Жеребцы, на который в порядке, предусмотренном ст. 278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленного ЗАО "Вивальди" иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 05 июля 2011 года дело по надзорной жалобе ЗАО "Вивальди" передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучение материалов дела показывает, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, поэтому надзорная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиуме Московского областного суда.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам г. Москвы от 29 апреля 2010 года, с А., как поручителя перед ЗАО "Вивальди" по обязательствам ООО "ИК "Альфастрой", в пользу ЗАО "Вивальди" взысканы: задолженность по договору займа в размере 15638857,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2265193 руб., пени 100000 руб., штраф 100000 руб., а также возврат государственной пошлины 40000 руб. Всего взыскано 18144050 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве 26 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий обнаружен принадлежащий ответчику земельный участок площадью 285080 кв. м, расположенный в дер. Большие Жеребцы с.о. Медвежье-Озерский Щелковского района Московской области. На данный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года объявлен запрет УФРС по Московской области на совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что земельный участок в обеспечение какого-либо обязательства А. перед ЗАО "Вивальди" не заложен, поэтому отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на него.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не является органом принудительного исполнения судебных постановлений, и данный закон не предусматривает возможность вынесения судом решений в целях принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности. В частности, согласно подпункту 1 пункта 2 данной нормы одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам.

Норма п. 1 ст. 237 ГК РФ указывает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в главе 8 предусмотрел общие правила обращения взыскания на имущество должника.

Специальные правила установлены в норме ст. 278 ГК РФ, согласно которой исключительное право на обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника принадлежит суду. При этом, на суд какие-либо обязанности по принудительному исполнению судебного акта закон не возлагает. Наоборот, данные правила являются своего рода судебным контролем при обращении взыскания на данный вид имущества и санкцией суда на принудительное прекращение права собственности на земельный участок.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд неправильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, что привело к принятию незаконного решения.

Поскольку допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание указанное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь