Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N 33-3195

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя Северо-Западного транспортного прокурора удовлетворить.

Признать за П. право на получение социальных гарантий, предусмотренных п. 4.6 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 гг. и коллективного договора Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 гг.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги предоставлять П. социальные гарантии для неработающих пенсионеров, предусмотренные п. 4.6 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 гг. и коллективного договора Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 гг.

Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в суд в интересах П. с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности на ответчика в лице филиала - Северной железной дороги предоставлять П. социальные гарантии для неработающих пенсионеров, предусмотренные п. 4.6 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 гг. и коллективного договора Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 гг.

Исковые требования мотивированы тем, что П. в периоды с 20.04.1978 по 20.01.1993 и с 05.04.1993 по 31.12.1994 работал в Ярославском отряде ведомственной охраны Северной железной дороги МПС СССР в должности старшего инструктора по противопожарной профилактике. Уволен приказом N 29 от 21.01.1993 по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ, приказом N 585 от 30.12.1994 - по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. После образования ОАО "РЖД" П. лишен администрацией Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" всех социальных льгот и гарантий, предусмотренных коллективными договорами ОАО "РЖД" для неработающих пенсионеров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От заместителя Северо-Западного транспортного прокурора и представителя ФГП ВО ЖДТ России по доверенности К. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАО "РЖД" по доверенностям А., Л., С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по доверенности В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд пришел к выводу, что данное дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Данный вывод не основан на нормах процессуального права. Как видно из материалов дела, заместитель Северо-Западного транспортного прокурора в интересах гражданина обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о предоставлении, то есть юридическому лицу.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО "РЖД", филиал СЖД, находится по адресу: <...> (территория Кировского района г. Ярославля).

В данном случае исковое заявление принято и разрешено по существу Фрунзенским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности, установленных вышеназванными нормами закона.

Рассмотрение дела судом в незаконном составе предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Устранить допущенное судом нарушение судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2009 года отменить.

Дело по иску заместителя Северо-Западного транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" направить на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь