Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N 33-6429

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Владивостока к К.П., администрации города Владивостока о признании недействительным разрешения на строительство и запрете проведения работ по строительству жилого дома

по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 12 мая 2009 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя К.П. - К.Г., представителя администрации города Владивостока - П., заключение прокурора С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор города Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к К.П., администрации города Владивостока о признании недействительным разрешения N <...> от 14.08.2007 года на строительство индивидуального жилого дома и запрете проведения работ по строительству жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование иска прокурор указал, что в нарушение требований закона данное разрешение на строительство было выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах запретного района в/ч 60086, согласование органами исполнительной власти с военным управлением не проводилось. В результате нарушены интересы Российской Федерации на обеспечение безопасности хранения федерального имущества, а также интересы неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении требований настаивала.

Представитель администрации города Владивостока исковые требования не признал, полагая, что разрешение на строительство К.П. выдано правомерно в соответствии с требованиями закона. Постановления Губернатора Приморского края об установлении границ запретных зон и районов для войсковых частей МО РФ и пограничного УФСБ РФ по Приморскому краю, и о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае не были опубликованы, и следовательно, не подлежат применению. Нахождение спорного земельного участка в границах запретной зоны не установлено.

Представитель К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при обращении за разрешением на строительство на необходимость предоставления градостроительного плана земельного участка указано не было. УМИГА в выдаче градостроительного плана отказало. К.П. были предприняты все меры для надлежащего оформления и получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Представитель департамента градостроительства Приморского края исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что администрация города Владивостока имеет полную информацию о запретных зонах. При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома предоставление градостроительного плана земельного участка обязательно.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как было установлено, К.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 877 кв. м для индивидуального жилищного строительства, ориентир: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии <...>).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе, градостроительный план земельного участка.

В нарушение указанной нормы при выдаче оспариваемого прокурором разрешения градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, К.П. представлен не был, что в ходе судебного заседания представителем ответчицы не оспаривалось. С запросом о предоставлении градостроительного плана на спорный участок К.П. обратилась в департамент градостроительства Приморского края только 03.10.2008 года, что подтверждается сообщением заместителем директора департамента (л. д. 14 - 15).

Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов утверждено постановлением Правительства РФ N 135 от 17.02.2000 года.

В силу п. 8 этого положения, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Суд правомерно признал нарушение администрацией города Владивостока требования о согласовании выдачи спорного разрешения на строительство с органами военного управления, в связи с нахождением земельного участка на территории запретного района.

То обстоятельство, что спорный земельный участок попадает в границы запретного района в/ч 60086, установленного постановлением Губернатора Приморского края N 37-пс от 31.10.2001 года, подтверждается письмом департамента градостроительства Приморского края N 2-8/1379 от 31.03.2009 года. Данная информация также указывается в градостроительном плане земельного участка.

В этом же письме указано на то, что 03.10.2008 года К.П. обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о разрешении строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в <...>, представив не полный пакет документов (отсутствовал градостроительный план), в связи с чем был направлен соответствующий запрос, однако градостроительный план земельного участка так и не был представлен. Таким образом, данный вопрос межведомственной комиссией не рассматривался, распоряжение о выдаче разрешения на строительство Администрацией Приморского края не принималось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований ввиду нарушения требований действующего законодательства РФ при выдаче администрацией города Владивостока К.П. разрешения N RU 25304000-147/2007 от 14.08.2007 года на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, и удовлетворил их в полном объеме.

Ссылки в жалобе на необоснованность выводов суда в части расположения спорного земельного участка в границах запретного района в/ч 60086, так как постановления Губернатора Приморского края N 37-пс от 31.10.2001 года, N 217-пг от 07.12.2005 года, N 87-пг от 22.06.2006 года, N 182-пг от 23.11.2007 года, N 146-пг от 29.12.2008 года, до сведения администрации города Владивостока не доводились и опубликованы не были, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л. д. 27 - 36, 40, 46), подтверждающими своевременное направление указанных постановлений главе администрации города Владивостока.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 12 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь