Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года в отношении

Ф., ранее судимого:

1. 9 июля 2001 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25 декабря 2001 года тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 26 января 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

3. 11 августа 2004 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 января 2006 года, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней; -

осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Ф. и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Ф. признан виновным в совершении 15 февраля 2009 года в г. Энгельсе Саратовской области грабежа имущества П. стоимостью 1670 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывая, что его предыдущие судимости погашены; в день совершения преступления он был "невменяем из-за смерти ребенка находившейся в роддоме сожительницы"; в начале судебного разбирательства потерпевшая заявила о том, что она хочет примириться с ним.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Ф. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Довод жалобы о том, что предыдущие судимости осужденного являются погашенными, не основан на требованиях закона. Согласно материалам дела все последующие после осуждения Ф. по приговору от 9 июля 2001 года преступления были совершены в периоды испытательного срока и условно-досрочного освобождения. До постановления приговора по настоящему делу Ф. освободился 24 апреля 2007 года условно-досрочно, поэтому в силу норм п. "в" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ у него, как у лица, отбывшего наказание за совершение преступлений средней тяжести, судимость погасится по истечении трех лет после отбытия наказания.

При назначении наказания суд учитывал сложившиеся у Ф. в момент совершения преступления трагические семейные обстоятельства, связанные с утратой ребенка.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что в начале судебного разбирательства потерпевшая заявила о примирении с Ф., поскольку протокол судебного заседания сведений об этом не содержит, а замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, и отклонены.

Наказание Ф. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отягчающего обстоятельства, а также смягчающих обстоятельств, признанных исключительными. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь