Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N 10205

 

Судья: Евпета О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Исакова Е.В., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2009 года дело N 2-266/09 по кассационной жалобе Л. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года по иску Л. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся и о признании права на предоставление земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Л., объяснения представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - У. (доверенность от 11.01.2009 года, сроком по 31.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся и о признании права на предоставление земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Данный земельный участок находится в водоохранной зоне, относится к категории земель: земли населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуального жилого дома.

07 апреля 2008 года при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге начальником отдела землепользования администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга выявлено, что на территории земли общего пользования напротив д. <...> Л. допустил самовольное возведение сооружения (жилого дома), о чем был составлен протокол N 69/оз об административном правонарушении.

22.04.2008 года на основании постановления Административной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга N 19 в связи с выявленными нарушениями Л. был подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

30 апреля 2008 года государственным инспектором Государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении N 20441 в отношении Л., из которого усматривается, что Л. занимает территорию (земельный участок), расположенную по адресу: <...>, на которой находятся железобетонный фундамент, строения хозяйственного назначения, сад, огород. Участок огорожен, имеет общую площадь 536 кв. м, из них 510 кв. м принадлежит Л. на праве собственности. На земельный участок площадью 26 кв. м, на котором находится железобетонный фундамент, являющийся имуществом Л., правоустанавливающие документы не представлены.

13 мая 2008 года на основании указанного протокола заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель вынесено постановление N 245/08 о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 26 кв. м, не принадлежащего истцу, и наложении на него штрафа в размере 500 руб.

13 мая 2008 года Л. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства на спорном участке в срок до 13 ноября 2008 года.

12 сентября 2008 года Л. обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности участку, площадью не менее 100 кв. м.

25 сентября 2008 года на указанное обращение истца администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга дан ответ о невозможности доотвода земельного участка, в связи с отсутствием на то законных оснований.

В объеме заявленных требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся и о признании права на предоставление земельного участка за плату дополнительно к ранее имеющемуся Л. указывает на то, что спорный земельный участок, общей площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что он не имеет жилой площади для нормального проживания, он на данном земельном участке начал строить жилой дом. В целях соблюдения необходимых расстояний от ранее имеющихся построек, истец расположил фундамент дома таким образом, что нарушил установленные границы земельного участка на 26 кв. м. Обнаружив данный факт, он неоднократно обращался в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить ему на каком-либо праве невольно занятый участок. На все обращения ему было отказано. Впоследствии в рамках проверки земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ему было дано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 13 ноября 2008 года. А затем прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском об обязании снести самовольную постройку, расположенную на землях общего пользования. После этого Л. снова обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату дополнительно к ранее имеющемуся земельному участку, участок размером до одной сотки, на что получил отрицательный ответ. Истец находит данный отказ незаконным и необоснованным, полагает, что он имеет право на получение спорного участка за плату, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга усматривается, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия" с поправками, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2008 года N 274-44 данный земельный участок относится к территориальной функциональной зоне - И4 (зона объектов водного транспорта, с включением объектов общественно-деловой застройки инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной подзоне ТИ4-2 (подзона объектов водного транспорта, расположенных во вновь построенных и перспективных районах морского порта, с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием основной функции данной зоны и объектов инженерной инфраструктуры).

На территорию, включающую в себя данный земельный участок Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1605 от 16.12.2008 года утвержден Проект планировки и проект межевания территории, в соответствии с которым спорный участок входит в зону, предназначенную для развития терминала грузового морского порта в Бронке, и является зоной объектов водного транспорта, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, руководствуясь ст. ст. 214, 263, 264 ГК РФ, ст. ст. 7, 15, 28, 36, 83 ЗК РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ обоснованно признал, что земельный участок площадью 100 кв. м, примыкающий к северной границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, находится на территории (участке земли), которая не предназначена для индивидуального жилищного строительства, а является зоной инженерно-транспортной инфраструктуры, водного транспорта, отведенной для этих целей Генеральным планом Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 59, 60 ГПК РФ, наличия у него какого-либо права на занятие спорного земельного участка (аренды, права пожизненного наследуемого владения и т.д.), возведенный истцом дом не оформлен в собственность, следовательно, исключительного права на приобретение спорного участка не имеет, учитывая градостроительную ситуацию на испрашиваемой территории, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом как правильно указал суд, у ответчика отсутствовали основания для предоставления спорного участка в собственность заявителя, оспариваемый ответ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 года N 5-404/08-5 является правомерным, не противоречащим действующему законодательству.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь