Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N 22-1766

 

Судья: Корчаганов О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Кожева В.Н. и Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение N 509 и ордер N 002770,

обвиняемого К., путем использования видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года, которым К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего - до трех месяцев, то есть по 7 августа 2009 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, доводы обвиняемого и его защитника о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14 мая 2009 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 7 мая 2009 года, на следующий день в отношении него постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года К. продлен срок содержания под стражей по 7 августа 2009 года включительно.

В кассационной жалобе К. просит отменить указанное постановление. В судебном заседании обвиняемый К. свою жалобу поддержал, просил постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении него отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей суд не принял во внимание состояние его здоровья, с момента вынесения обжалуемого постановления было проведено только одно следственное действие с его участием, имеющиеся в деле показания свидетелей и потерпевших противоречат друг другу.

Защитник обвиняемого - адвокат Чураков В.С. изложенные обвиняемым доводы поддержал в полном объеме. Просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения К. на не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей К. соблюдены, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что К. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.

В судебном решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания под стражей приведены основания для избрания К. именно этой меры пресечения и перечислены учитываемые при ее избрании обстоятельства.

В обжалуемом постановлении также приведены мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания К. под стражей. В том числе судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, изменение ему меры пресечения может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу в связи с возможностью обвиняемого скрыться от суда и следствия.

Вопрос о состоянии здоровья К. в суде обсуждался, из представленных документов было установлено, что обстоятельств, препятствующих содержанию К. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого судом соблюдена процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, которая закреплена в ст. 109 УПК РФ. При продлении обвиняемому срока содержания под стражей закон обязывает суд проверить, не отпали ли обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и не появились ли какие-либо исключительные основания для ее отмены или изменения.

При продлении срока содержания под стражей суд может исследовать только представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований, послуживших применению избранной меры пресечения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и показания свидетелей и потерпевших, на данной стадии исследоваться и оцениваться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь