Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N 33-7809/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                              Константиновой О.В.,

    судей                                                     Шварева В.И.,

                                                                 Чумак Г.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2009 г. частную жалобу К. на определение судьи Карпинского городского суда от 27 апреля 2009 г., которым постановлено: К. отказать в принятии кассационной жалобы и вернуть ее со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Шварева В.И., пояснения представителя К. - Н.Б., действующей по доверенности и поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Карпинского городского суда от 14 апреля 2009 г., принятое по иску Г. к Администрации Волчанского округа, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Богословское отделение N 8583 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, признании истца принявшей наследство, признании права собственности.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, К. в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Как видно из материалов дела, решением Карпинского городского суда от 14 апреля 2009 г. были удовлетворены исковые требования Г. к Администрации Волчанского округа, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Богословское отделение N 8583 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, признании истца принявшей наследство, признании права собственности.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд исходил из того, что вышеуказанным судебным решением вопрос о правах и об обязанностях К. разрешен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из содержания судебного решения от 14 апреля 2009 г. следует, что за Г. было признано в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, оставшуюся после смерти Н. в марте 2008 г.

Решением Карпинского городского суда от 11 июня 2009 г. было установлено, что К. является родным племянником Н. и согласно свидетельству о праве на наследство от 22 января 2009 г. является наследником части денежного вклада Н. как сын ее сестры А., являвшейся наследником по завещанию после смерти Н. и умершей в сентябре 2008 г.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев исковые требования Г., восстановив ей срок для принятия наследства и признав за ней право собственности на завещанное имущество, суд не привлек к участию в деле К. как еще одного наследника Н., хотя именно суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, для того чтобы этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права: право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, то есть нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов, несогласными с решением суда относительно их прав и обязанностей.

Таким образом, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как видно из содержания кассационной жалобы К., он претендует не только на часть денежного вклада, завещанного Н. своей сестре А., наследником которого он стал после смерти А. как ее сын, но и на квартиру, которую Н. завещала Г.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Карпинского городского суда от 27 апреля 2009 г. отменить, частную жалобу К. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОНСТАНТИНОВА О.В.

 

Судьи

ШВАРЕВ В.И.

ЧУМАК Г.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь