Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 года

 

Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 июня 2009 года инспектором ДПС ПОПС ГИБДД МВД по УР, которым С., уроженец города Ч., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,

проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ПОПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2009 года, С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушение, за которое С. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний переходил проезжую часть в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода. В оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано - "ул. П., 206, в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода", время совершения - "12.40".

В жалобе, поданной С. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению не установлено место совершения административного правонарушения, в оспариваемом постановлении указано о том, что он переходил проезжую часть в неустановленном месте. Кроме этого, проезжую часть он перешел вблизи пешеходного перехода, в связи с чем Правила дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание С. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы должным образом, представил ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы. Ходатайство мотивировано его невозможностью явиться в судебное заседание в связи с нахождением в командировке в другом городе. В обоснование ходатайства С. представил судебную повестку, исковое заявление, а также доверенность, из содержания которых следует, что 29 июля 2009 года С. участвует в качестве представителя истца в судебном процессе в городе Ч. по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, так как его участие в качестве представителя истца в другом суде не является уважительной причиной.

Изучив доводы жалобы С., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление-квитанция от 26 июня 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны указываться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении-квитанции от 26.06.2009 года не указана дата совершения С. административного правонарушения, а имеется лишь указание на время его совершения - "12.40".

Кроме этого, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в постановлении имеется указание на то, что пешеход С. перешел проезжую часть в неустановленном месте.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, пешеходы обязаны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Указание в постановлении должностного лица на то, что С. перешел проезжую часть в неустановленном месте, свидетельствует о недоказанности нарушения им пункта 4.3 Правил дорожного движения, а следовательно и недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление-квитанция от 26 июня 2009 года, последнее на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

 

решил:

 

Постановление-квитанцию N 18 КП 0567854 инспектора ДПС ПОПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2009 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, которым С. подвергнут штрафу в размере 200 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Судья

Д.Н.ДУБОВЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь