Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N 33-6586

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С. к администрации г. Владивостока о взыскании расходов

по частной жалобе администрации г. Владивостока

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2009 года, которым заявление С. удовлетворено в части.

Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2008 года удовлетворены его требования к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в квартире <...>, а также взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей. Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2009 года оставлено без изменения. Для обеспечения своих интересов он заключил договор от 11 декабря 2008 года на осуществление представительства в суде по указанному делу с ООО "Владивостокская юридическая компания", расходы составили 12 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2009 года заявление С. удовлетворено в части.

Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

С определением не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

При рассмотрении заявления суд верно исходил из того, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2008 года исковые требования С. к администрации г. Владивостока о понуждении к исполнению обязательств, взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворены.

Для оказания юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, С. заключил договор с ООО "Владивостокская юридическая компания".

В связи с этим судом обоснованно признано, что заявленные С. требования о взыскании в его пользу с администрации г. Владивостока судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Доводы частной жалобы о нарушении судом в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов норм процессуального права не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу требований статьи 98 и части 5 статьи 198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения либо судом вышестоящей инстанции при изменении или отмене решения и вынесении нового решения.

Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ).

В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу статьи 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену определения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2009 года, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь