Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N 33-6588

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе К. на действия должностных лиц администрации г. Владивостока в лице административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2009 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона ПК N 44-КЗ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, а также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом вынесено вышеназванное определение, с которым не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене в части.

Отказывая К. в принятии жалобы в части отмены постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении, суд правильно руководствовался требованием ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данной части определение суд соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и не подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, К. заявляет требование о взыскании с Административной комиссии по Ленинскому району компенсации морального вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не рассматриваются в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим требования К. о взыскании компенсации за причинение морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда в части отказа в принятии требований К. о взыскании компенсации за причинение морального вреда является необоснованным, в связи с чем, определение суда в этой части подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о принятии гражданского дела по указанным требованиям к производству необходимо учитывать требования ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2009 года в части отказа в принятии жалобы об отмене постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В части требований о взыскании морального вреда отменить. Дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь