Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N 44г-129/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 29 июля 2009 года судебные постановления о возврате искового заявления ГУП "Петербургский метрополитен" к М. о возмещении затрат на обучение на основании надзорной жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ГУП "Петербургский метрополитен" У. (доверенность N 77 от 1 января 2009 года сроком по 31 декабря 2009 года),

Президиум

 

установил:

 

ГУП "Петербургский метрополитен" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о возмещении расходов на обучение в размере 29 414 руб. 69 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком условий ученического договора, по которому он был направлен на обучение профессии машиниста электропоезда в Технической школе метрополитена за счет средств предприятия, обязался отработать на метрополитене после окончания курса обучения 3 года и возместить метрополитену расходы на обучение в случае расторжения трудового договора ранее предусмотренного срока пропорционально отработанному времени.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2009 года заявление возвращено истцу за неподсудностью дела Невскому районному суду Санкт-Петербурга по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2009 года определение судьи районного суда оставлено без изменений, его резолютивная часть дополнена разъяснением ГУП "Петербургский метрополитен" о необходимости обратиться с настоящим иском к мировому судье судебного участка N 130 Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе истец просит принятые судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права, направить дело для рассмотрения по существу в районный суд, ссылаясь на ошибочность вывода судов о подсудности настоящего дела мировому судье.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к нарушению конституционного права гражданина на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Разрешая вопрос о подсудности, суды обеих инстанций руководствовались пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 22 июля 2008 года), согласно которому мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, и исходя из суммы иска сочли дело подсудным мировому судье.

Судами допущено неправильное толкование норм процессуального закона, влекущее нарушение родовой подсудности дела, и не учтено, что согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 147-ФЗ с 28 июля 2008 года было признано утратившим силу положение пункта 6 части первой статьи 23 ГПК РФ в прежней редакции, относящей дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, к подсудности мировых судей. Таким образом, с этой даты в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона и статьей 24 ГПК Российской Федерации все дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районным судам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2009 года отменить.

Исковой материал направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь