Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N 44у-73/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

Членов - Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Х. на постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2008 года, которым внесены изменения в приговор Тушинского районного суда Северо-Западного административного округа г. Москвы от 20 августа 2002 года в отношении Х., <...>, ранее судимого, - осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В надзорной жалобе осужденного Х. поставлен вопрос об отмене постановления суда как вынесенного с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., объяснения адвоката Щелоковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего отменить постановление суда, президиум

 

установил:

 

приговором Тушинского районного суда Северо-Западного административного округа г. Москвы от 20 августа 2002 года Х. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2008 года, вынесенным в соответствии со ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 13, ст. 399 УПК РФ приговор от 20 августа 2002 года изменен: постановлено отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Х. указывает, что суд необоснованно не смягчил ему наказание, поскольку внес изменения в приговор в части наличия в его действиях опасного рецидива вместо особо опасного. Кроме того, приговором ему было назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) Вместе с тем Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в ст. 68 УК РФ внесены изменения, касающиеся наказания при рецидиве преступлений. Считает, что ему могло быть назначено минимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. С учетом того, что он уже отбыл 7 лет и 5 месяцев, Х. просит сократить ему срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу ст. 10 УК РФ и с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К.Айжанова, Ю.Н.Александрова и других", предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Как усматривается из материалов дела, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга указал, что в действиях Х. имеется не особо опасный, а опасный рецидив, и изменил вид исправительного учреждения с особого на строгий, однако, назначенное наказание оставил без изменения, несмотря на то, что приговором Х. было назначено минимально возможное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года.

При таких обстоятельствах суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ, согласно которым при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд должен в полном объеме применить положения, смягчающие ответственность осужденного, и назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и передачи дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Х. удовлетворить частично

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2008 года в отношении Х. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь