Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N 10363

 

Судья: Морозова А.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Герасименко Т.В., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2009 года дело N 2-5023/09 по частной жалобе Б. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя К. - Н. (доверенность от 26.03.2009 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года с К. в пользу Б. взыскано 825 984 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года К. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 октября 2008 года.

16 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа N 2-901/05 от 15 октября 2008 года, выданного на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года, возбуждено исполнительное производство N 3/1/18534/14/2009.

11 июня 2009 года К. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3/1/18534/14/2009, указав, что 10 июня 2009 года ею подана надзорная жалоба на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года в Верховный Суд РФ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года приостановлено исполнительное производство N 3/1/18534/14/2009, возбужденное на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 24 декабря 2008 года, по делу N 2-901/08 в части взыскания с К. в пользу Б. денежных средств на сумму 825 984 рублей 98 копеек до рассмотрения надзорной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда от 07 июля 2009 года, считает его неправильным.

Б. о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что заявитель подробно изложил свои доводы в частной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие Б.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об оспаривании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года в суде надзорной инстанции, судебная коллегия считает, что у суда не было достаточных оснований для вывода о наличии обстоятельств для приостановления исполнительного производства.

В частной жалобе Б. утверждает то, что 24.06.2009 г. Верховным Судом РФ было отказано в истребовании дела, ссылаясь на информацию, содержащуюся на электронном адресе Верховного Суда, однако данная информация не содержит указание на какое дело получен отказ.

В заседании судебной коллегии представитель К. утверждала то, что документы из Верховного Суда РФ ими не получены.

Данные доводы подлежали проверке и оценке в совокупности с другими доводами сторон, установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами.

При таком положении определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести определение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления К. о приостановлении исполнительного производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь