Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N 12-57/09

 

Судья Сафонова Ю.Ю.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 30 июля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 года в отношении

М.П., <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют;

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 0000276 от 06 мая 2009 года (л.д. 8, 35) гражданин РФ М.П. 05 мая 2009 г. в 15 час. 10 мин., являясь генеральным директором ООО "МТТС" (решение от 12.09.2007 г.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 16, лит. А, пом. 1Н, выполняющего функции по ремонту автотранспорта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 14, к. 5, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил об убытии иностранного гражданина - гражданина Узбекистана Ш.Б., 16 августа 1983 г. рождения, из места пребывания с 15 августа 2008 г., что требуется в соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе Ш.Е. от 12 мая 2009 года (л.д. 33 - 34) М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

М.П., несогласный с данным постановлением, обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить (л.д. 1 - 3).

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 года (л.д. 48 - 50) постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе Ш.Е. от 12 мая 2009 года в отношении М.П. изменено в части указания в резолютивной части слово "гражданин" заменено словами "должностное лицо", в остальной части постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе Ш.Е. от 12 мая 2009 года в отношении М.П. оставлено без изменения, жалоба М.П. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 53 - 56), М.П. просит признать незаконным и отменить решение судьи Фрунзенского районного суда от 17 июня 2009 года, производство по делу прекратить, указывая, что данное решение неправомерно, принято с нарушением норм КоАП РФ, чем нарушает его охраняемые права и интересы. Так, в копии акта проверки ООО "МТТС" от 06 мая 2009 года отсутствуют фактические данные и иные существенные обстоятельства, необходимые для формирования обоснованного вывода о совершении им, М.П., административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Кроме утверждения, что он, М.П., являясь генеральным директором и принимающей стороной, совершил вменяемое правонарушение, ничего иного не приведено. В ч. 1 п. 7 ст. 2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. перечислен исчерпывающий перечень понятий, кто является принимающей стороной. Согласно данному перечню, он, М.П., не может быть принимающей стороной. Статьей 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица принимающей стороны за нарушение правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ, тогда как кроме него, М.П., должностными лицами в "МТТС" являются, в том числе бухгалтер Б.В. и технический директор М.А., начальник производства Г. В обязанности Б.В., кроме ведения учета хозяйственной деятельности предприятия, входит кадровая работа, а именно обязанности по оформлению миграционных документов иностранных граждан: ведение миграционных карт, оформление разрешений, направление уведомлений, контроль сроков пребывания иностранных граждан. Эти обстоятельства не отражены ни в материалах проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ни Ш.Б., ни он, М.П., не опрошены, должностное лицо, в действиях которого усматривались бы признаки правонарушения ко времени составления протокола не установлено. Никаких новых данных не приведено и в постановлении от 12 мая 2009 г. Между тем, Ш.А. непосредственного участия в проверке не принимала, в распоряжении начальника отдела УФМС на проведение проверки она не названа в качестве действующего лица. Поскольку Ш.А. не являлась лицом, непосредственно обнаружившим совершение правонарушения, она не может выступать лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Ни в справке о проверке по учетам ФМС, ни в постановлении от 12 мая 2009 года, ни в решении суда от 17 июня 2009 года не указаны: орган, составивший справку, должностное лицо и дата ее составления. Вместе с тем, в решении суда со ссылкой на содержание справки указано, что он, М.П., является принимающей стороной - юридическим лицом, что противоречит законодательному определению его правового статуса. В рапорте инспектора ОУФМС не указана дата, в постановлении от 12 мая 2009 г. указанный рапорт не упоминается в качестве доказательства. Вместе с тем из решения суда следует, что именно организацией ООО "МТТС" (принимающей стороной) 23 августа 2007 г. поставлен на миграционный учет гражданин Узбекистана Ш.Б. Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе лишил его, М.П., реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не предоставив возможность ознакомиться с материалами дела. В ходе разбирательства по предъявляемому ему, М.П., правонарушению, бухгалтер Б.В. заявляла, что все уведомления были отправлены. 18.06.2009 г. Б.В., выйдя из отпуска, представила ксерокопии документов, имеющихся в архиве, из которых следует, что принимающей стороной Ш.Б. являлось ООО "Ретрак" в лице руководителя за подписью Ч. В связи с переходом Ш.Б. на работу в "МТТС" с 08 июля 2008 г. он был зарегистрирован от ООО "МТТС" по 15 августа 2009 г. Уволен Ш.Б. на основании личного заявления, согласно приказу от 5 августа 2009 г. Со слов Б.А. оригинал уведомления (отрывная часть) ею лично сдан 05 августа 2009 г. в ОУФМС, однако никакой отметки о приеме уведомления ей на руки выдано не было. Обстоятельства этого события она может подтвердить лично.

В городском суде М.П. и его защитник Плахтыря А.Н. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи районного суда подлежит отмене, считаю, что жалоба М.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ.

В частности ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ч. 4 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 23 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как следует из материалов дела, указанные требования Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ стороной принимающей на территории РФ гражданина Узбекистана Ш.Б. выполнены не были, в связи с чем к административной ответственности за данное правонарушение был привлечен генеральный директор ООО "МТТС" М.П.

Однако доказательств того, что должностным лицом организации принимающей в РФ иностранного гражданина Ш.Б., допустившим нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ, является генеральный директор ООО "МТТС" М.П. в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено, судьей при пересмотре указанного постановления по делу об административном правонарушении данный вопрос не исследовался.

Так, в соответствии с рапортом начальника ОУФМС во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 05 мая 2009 г. (л.д. 39) гражданин Узбекистана Ш.Б. поставлен на миграционный учет организацией ООО "МТТС", срок пребывания Ш.Б. в РФ установлен до 15 августа 2008 г., бланк-уведомление в ОУФМС во Фрунзенском районе не сдан.

При этом, фамилия и имя должностного лица организации, принимающей в РФ иностранного гражданина Ш.Б. в данном рапорте не указаны, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором указываются сведения о принимающей стороне, ОУФМС не представлено.

Таким образом, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: не было проверено в чьи должностные обязанности входит или на кого приказом генерального директора ООО возложены обязанности по оформлению миграционных документов, в частности обязанности по направлению уведомлений в территориальный орган федеральной миграционной службы.

Учитывая вышеизложенное, доводы М.П. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку обязанности по оформлению миграционных документов иностранных граждан: ведение миграционных карт, оформление разрешений, направление уведомлений, контроль сроков пребывания иностранных граждан возложены на бухгалтера Б.В., опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 г. в отношении М.П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении М.П. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь