Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N 44-Г-46

 

Президиум в составе:

Председательствующего Каневского Б.С.

и членов президиума Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.

по докладу судьи областного суда Нижегородцевой И.Л.

с участием З.И.А., его представителя адвоката Губановой Е.Ю.

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на апелляционное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2008 года

по иску З.И.А. (правопреемника З.М.К.) к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

 

установил:

 

З.М.К. обратилась с иском о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе дома <...>, литер Г11, указав, что данный гараж был построен на месте выделенного ее мужу З.И.А. деревянного сарая во дворе подведомственного сельскохозяйственному институту дома (в котором он проживал вместе с семьей с 1965 года) с разрешения руководства сельхозинститута без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Необходимость замены деревянного сарая кирпичным строением была продиктована требованиями пожарной инспекции. Ректорат и профком института разрешили строительство гаража на подведомственной институту территории и отвели участок под строительство гаража З.И.А. в связи с его большой общественно значимой деятельностью по развитию сельскохозяйственного комплекса Горьковской и Владимирской областей. Являясь заведующим кафедрой кормления сельскохозяйственных животных, З.И.А. регулярно выезжал в колхозы и совхозы, читал лекции для специалистов и управляющих кадров сельхозпредприятий. Гараж и автомобиль были необходимы ему для работы. С 1972 г., после строительства кирпичного гаража, З.И.А. открыто, непрерывно и добросовестно владел построенным им гаражом, регулярно заключал договоры с райкомхозом на аренду земли под размещение гаража и исправно платил арендную плату. Поэтому истица просила признать за ней право собственности на гараж, литер Г11, во дворе дома <...>, площадью 27,5 кв. м, по наружному обмеру.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода иск не признал, так как истицей не представлено распорядительного документа уполномоченного органа о разрешении строительства объекта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ спорный объект подпадает под признаки самовольной постройки.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в суд не явился, представив возражение на иск.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 года З.М.К. отказано в иске к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе дома <...>.

З.М.К. на данное решение подала апелляционную жалобу.

22 апреля 2008 года она скончалась.

Наследником ее имущества по завещанию являлся З.И.А.

Он поддержал апелляционную жалобу З.М.К. В процессе апелляционного производства была произведена замена выбывшего истца в порядке правопреемства на З.И.А.

Апелляционным решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10 декабря 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 года отменено, постановлено новое решение: признать за З.И.А. право собственности на кирпичный гараж, литер П1, расположенный во дворе дома <...>, площадью по наружному обмеру 27,5 кв. м.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 24 апреля 2009 г., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области просит отменить апелляционное решение Нижегородского районного суда, так как суд второй инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Истребованное 12.05.2009 г. дело поступило в областной суд 28.05.2009 г.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 07.07.2009 года надзорная жалоба Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., объяснения З.И.А., его представителя адвоката Губановой Е.Ю., президиум находит апелляционное решение Нижегородского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному гражданскому делу суд второй инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, гараж возведен в 1972 г. на месте бывшего деревянного сарая на территории, подведомственной сельскохозяйственному институту и отведенной для этих целей институтом во дворе дома <...>.

В указанный период действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г.

Согласно ст. 80 данного Кодекса, к землям городов относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты.

Все земли в пределах городской черты находятся в ведении городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 84 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий, соответственно, сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условии пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В целях наведения должного порядка в строительстве и установке гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 14.08.1972 г. было принято Положение "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев".

В соответствии с п. 1 решения горсовета, строительство одиночных гаражей для автомашин индивидуального пользования в пределах городской черты запрещено.

Согласно разделу 1 Положения, допускалась только установка металлических сборно-разборных гаражей для автомашин, выделенных гражданам органами социального обеспечения.

Строительство капитальных гаражей, в соответствии с разделом II Положения, допускалось только боксового или манежного типа (гаражно-строительные кооперативы).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

На момент возведения спорного гаража в 1972 г. действующим Земельным кодексом РСФСР и нормативными актами не только не разрешалось, но и прямо запрещалось строительство одиночных индивидуальных капитальных гаражей.

Кроме того, согласно ст. 12, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР, решение об отводе земельного участка в черте населенного пункта уполномочен был принимать только исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся.

Земельный участок под возведенную постройку З.И.А. правомочным органом не предоставлялся.

Согласие сельскохозяйственного института, в ведении которого находился земельный участок, не имеет правового значения, поскольку данное учреждение не обладало полномочиями по распоряжению земельным участком.

Суд апелляционной инстанции ошибочно в качестве распорядительного документа принял договор на право временного землепользования, заключенный З.И.А. с Нижегородским райисполкомом.

Что привело к не правильному применению к спорным отношениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме права, условием приобретения права собственности на новую вещь является создание ее с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поскольку земельный участок с целью возведения объекта недвижимости З.И.А. правомочным органом, каковым являлся исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся, не предоставлялся, постольку право собственности на гараж у З.И.А. по основанию ст. 218 ГК РФ возникнуть не могло.

Возведенное строение на земельном участке, предоставленном неуполномоченным органом, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, запрещающим строительство одиночных индивидуальных капитальных гаражей в пределах городской черты, Нижегородским райисполкомом с З.И.А. заключались только договоры на право временного землепользования (л.д. 13 - 15).

Данный договор предусматривал использование земельного участка не для строительства, а только для размещения гаража.

Временное, (срочное) пользование земельным участком не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования.

Истцами не представлено суду документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся З.И.А. для строительства объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, воля собственника земельного участка была направлена на предоставление земельного участка во временное пользование и для размещения временного сооружения, о чем свидетельствует текст договора на право временного землепользования.

Так как З.И.А. в порядке, определенном ранее действовавшим законодательством, не был предоставлен земельный участок под строительство объекта недвижимости и установлено, что правопреемники З.И.А. не обладают правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, а также правом собственности на него, и что участок в установленном порядке под возведенную постройку им предоставлен не будет, к данным отношениям также не может быть применено положение п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж.

Право собственника земельного участка разрешать строительство объекта недвижимости на принадлежащей ему земле вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, так как они повлияли на исход дела, привели к принятию второй инстанцией незаконного и необоснованного постановления, привели к нарушению прав собственника земли, на которой расположен спорный гараж, по распоряжению принадлежащей ему собственностью. Восстановление прав собственника земли невозможно без устранения судебной ошибки в порядке надзора.

С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и законодательству, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Апелляционное решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10 декабря 2008 года отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 года.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь