Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N 44а-591

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу Д. - защитника К. по доверенности - на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К.,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее ИФНС по Дзержинскому району г. Перми) N 239-ККТ от 15 мая 2008 года К. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением на нее административного штрафа в размере 3 000 рублей.

28 июля 2008 года Государственным налоговым инспектором ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что она не уплатила взысканный на основании постановления N 239-ККТ от 15 мая 2008 года административный штраф в установленный ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 25 августа 2008 года индивидуальный предприниматель К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 27 мая 2009 года, защитник К. просит об отмене постановление мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что должностные лица налогового органа в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, также приводятся доводы о неизвещении К. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, в жалобе указывается, что постановление должностного лица N 239-ККТ от 15 мая 2008 года, которым К. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, отменено решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 года, поданные на данное решение налоговым органом апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения.

Определением заместителя Пермского краевого суда от 1 июня 2009 года дело об административном правонарушении истребовано в суд надзорной инстанции. Дело поступило в краевой суд 16 июля 2009 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми и прекращении производства по делу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Признавая К. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного факта неуплаты индивидуальным предпринимателем штрафа по постановлению от 15 мая 2008 года.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. В нарушение данного требования мировой судья не устанавливал, получена ли К. копия постановления должностного лица N 239-ККТ от 15 мая 2008 года, было ли обжаловано данное постановление в соответствии с правилами подведомственности в арбитражный суд и вступило ли оно в законную силу. Какие-либо выводы об этом в постановлении мирового судьи отсутствуют. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе проверки доводов жалобы защитника К. установлено, что постановление и.о. начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Перми N 239-ККТ от 15 мая 2008 года отменено решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 года в связи с недоказанностью вины К. в совершении административного правонарушения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 года указанное решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ бездействие индивидуального предпринимателя К., выразившееся в неуплате штрафа по постановлению должностного лица, не образуют состав правонарушения, поскольку обязанность по уплате штрафа у нее отсутствовала. Данное обстоятельство могло быть установлено мировым судьей в случае надлежащего извещения К. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К. не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие К., мировой судья пришел к выводу о том, что К. в судебное заседание не явилась, при этом она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается. В деле имеется определение мирового судьи от 12 августа 2008 года, которым рассмотрение дела назначено на 25 августа 2008 года, а также установлено, что дело подлежит рассмотрению с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем какие-либо сведения о направлении К. данного определения или судебных повесток в деле отсутствуют. Таким образом, мировым судей нарушено право К. на личное участие в деле в целях реализации своих прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 25 августа 2008 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для отмены постановление мирового судьи, остальные доводы жалобы о том, что должностные лица налогового органа не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18, КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 25 августа 2008 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь