Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N 7-343/09

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 июля 2009 года протест прокурора г. Краснокамска Пермского края на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения "Ф",

 

установил:

 

26 июня 2009 года государственным инспектором 6-ОГПН Краснокамского муниципального района управления (Государственного пожарного надзора) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по Пермскому краю) был составлен протокол N 178 об административном правонарушении, в соответствии с которым муниципальное учреждение "Ф" 24 июня 2009 года в 16 часов 15 минут при проведении мероприятий по контролю на основании распоряжения главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от 28 мая 2009 года N 127 в здании и помещениях данного юридического лица, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в следующем:

- на обводной линии системы внутреннего противопожарного водопровода не установлены задвижка с электроприводом (нарушение п. 11.7* СНиП 2.04.01-85*);

- у пожарных кранов отсутствуют кнопки, предназначенные для автоматического открывания задвижки с электроприводом (нарушение п. 11.7* СНиП 2.04.01-85*);

- стены лестничной клетки (слева от центрального входа) в здании бассейна окрашены горючим материалом (масляной краской) (нарушение п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

- ступеньки лестничной клетки (слева от центрального входа) в здании бассейна окрашены горючим материалом (масляной краской) (нарушение п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

- на лестничной площадке (слева от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна установлен деревянный стол (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на первом этаже в здании бассейна (слева от центрального входа), установлен на высоте более 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- дверь лестничной клетки (слева от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна не оборудована приспособлениями для самозакрывания (нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97*);

- дверь лестничной клетки (слева от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна открывается по направлению выхода, ведущего в вестибюль (нарушение п.п. 6.9, 6.17 СНиП 21-01-97*);

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из вестибюля в лестничную клетку (слева от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна, 0,8 м (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- дверь, отделяющая лестничную клетку от помещения раздевалки на втором этаже (слева от центрального входа) в здании бассейна, оборудованная приспособлением для самозакрывания, зафиксирована в открытом положении (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на втором этаже в здании бассейна (слева от центрального входа), установлен на высоте более 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- дверь, отделяющая лестничную клетку от коридора на третьем этаже (слева от центрального входа) в здании бассейна, оборудованная приспособлением для самозакрывания, зафиксирована в открытом положении (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на третьем этаже в здании бассейна (слева от центрального входа), установлен на высоте менее 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- ширина эвакуационного выхода тамбура (справа от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна 0,8 м (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- стены лестничной клетки (справа от центрального входа) в здании бассейна окрашены горючим материалом (масляной краской) (нарушение п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

- ступеньки лестничной клетки (справа от центрального входа) в здании бассейна окрашены горючим материалом (масляной краской) (нарушение п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на первом этаже в здании бассейна (справа от центрального входа), установлен на высоте более 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из вестибюля в лестничную клетку (справа от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна, 0,8 м (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- над дверью эвакуационного выхода тамбура (справа от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна не установлено световое табло "Выход" (нарушение НПБ 104-03);

- дверь лестничной клетки (справа от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна не оборудована приспособлениями для самозакрывания (нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97*):

- дверь лестничной клетки (справа от центрального входа) на первом этаже в здании бассейна открывается по направлению в вестибюль (нарушение п.п. 6.9, 6.17 СНиП 21-01-97*);

- дверь, отделяющая лестничную клетку от помещения раздевалки на втором этаже (справа от центрального входа) в здании бассейна, оборудованная приспособлением для самозакрывания, зафиксирована в открытом положении (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на втором этаже в здании бассейна (справа от центрального входа), установлен на высоте более 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- дверь, отделяющая лестничную клетку от коридора на третьем этаже (справа от центрального входа) в здании бассейна, оборудованная приспособлением для самозакрывания, зафиксирована в открытом положении (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

- пожарный кран, расположенный на лестничной площадке на третьем этаже в здании бассейна (слева от центрального входа), установлен на высоте менее 1,35 м (нарушение п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- установка автоматической пожарной сигнализации в здании бассейна находится в нерабочем состоянии (нарушение НПБ 110-03);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании бассейна находится в нерабочем состоянии (нарушение п. 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03).

Материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края с суждением о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности здания муниципального учреждения "Ф".

Законный представитель правонарушителя - директор МУ "Ф" вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, была незамедлительно устранена, в настоящее время идут работы по устранению всех установленных нарушений Правил пожарной безопасности. Для финансирования мероприятий по устранению нарушений с 2006 года направляются соответствующие заявки в администрацию города, однако финансирование этих работ до настоящего времени не произведено.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года муниципальное учреждение "Ф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Производство по делу в отношении МУ "Ф" в части обвинения в окрашивании стен горючим материалом - масляной краской, неисправности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре было прекращено.

Прокурор г. Краснокамска Пермского края в протесте просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при назначении МУ "Ф" наказания судьей городского суда не было учтено как отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение правонарушителем однородного административного правонарушения, поскольку постановлением главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от 3 сентября 2008 года МУ "Ф" было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на день вынесения судьей городского суда постановления не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Назначенное МУ "Ф" наказание является чрезмерно мягким.

В судебном заседании в краевом суде защитник муниципального учреждения "Ф" - К. возражал против удовлетворения протеста.

Прокурор г. Краснокамска Пермского края в судебное заседание в краевой суд не явился, извещен о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда оснований для отмены постановления судьи городского суда не находит.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

По результатам проведенной с 22 по 24 июня 2009 года выездной внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях муниципального учреждения "Ф" был выявлен факт нарушения данным юридическим лицом, являющимся владельцем здания учреждения по адресу; Пермский край, г. Краснокамск требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки N 127 от 24 июня 2009 года и в протоколе об административном правонарушении N 178 от 26 июня 2009 года со ссылкой на нарушение им конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МУ "Ф" административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю было назначено судьей по правилам, установленным частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, при этом были учтены характер правонарушения, его общественная опасность, поведение правонарушителя после выявления нарушений требований пожарной безопасности. Само наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Мероприятия по контролю в отношении МУ "Ф" были проведены в полном соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора") и с соблюдением требований Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции но надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 года N 517. Протокол об административном правонарушении был составлен в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУ "Ф" допущено не было.

Доводы протеста прокурора г. Краснокамска Пермского края являются несостоятельными и не влекут отмены принятого судьей городского суда постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУ "Ф" каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года оставить без изменения, протест прокурора г. Краснокамска Пермского края - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь