Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ИЮЛЬ 2009 ГОДА

 

Дело N 33-2859

Усть-Вымский районный суд

 

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, если решение вынесено не в его пользу.

 

Решением суда отказано В. в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с В. расходов по оплате помощи представителя.

Определением суда взыскана с В. в пользу М. денежная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден не только от внесения указанных сумм, но и от возмещения работодателю судебных расходов, если решение вынесено не в его пользу.

Возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты судебных расходов, обязанности возвратить ответчику уплаченную сумму за услуги представителя, в случае если в удовлетворении иска работнику отказано, неправомерно.

Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла по делу новое определение об отказе М. в удовлетворении заявления.

 

Дело N 33-2967

Сыктывкарский городской суд

 

Поскольку истец находился в районах Крайнего Севера не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей и не в связи с распоряжением работодателя, а в связи с исполнением общественных обязанностей, спорный период не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

 

Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ об обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера время нахождения в командировке в г. Воркуте, произвести перерасчет пенсии. В обоснование требований указал, что он был командирован народным заседателем в г. Воркуту на один день в 1993 году для рассмотрения судебного дела, что подтверждается справкой суда. Ответчик отказал ему в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Решением суда исковые требования Л. удовлетворены; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ обязано включить в стаж работы Л. в районах Крайнего Севера время исполнения обязанностей народного заседателя; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ обязано произвести перерасчет размера пенсии Л. с применением размера базовой части трудовой пенсии, установленного пунктом 4.2 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования Л., суд указал, что факт нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера в период исполнения обязанностей народного заседателя суда нашел свое подтверждение, а поскольку на период исполнения обязанностей народного заседателя за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы и этот период включен в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, признал, что данный период должен быть включен и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Вывод суда сделан без учета требований закона.

Согласно пункту 4.2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2340 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 4.6 статьи 14 Закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2028 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона при наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Согласно Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 15 февраля 1980 года N 30 "О служебных командировках" служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Командировка оформляется приказом.

Поскольку Л. находился в районах Крайнего Севера не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей и не в связи с распоряжением работодателя, а в связи с исполнением общественных обязанностей, а закон связывает возможность увеличения базовой части пенсии именно в связи с работой в этих районах, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

То обстоятельство, что за народными заседателями в тот период сохранялась средняя заработная плата, не означает, что работники выполняли свои трудовые обязанности.

Время выполнения обязанностей народного заседателя дает право на включение только в общий трудовой стаж.

Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение, которым отказано Л. в удовлетворении исковых требований.

 

Дело N 33-2213

Усинский городской суд

 

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

 

О. обратился в суд с иском к З. о взыскании денежных средств.

Определением суда исковое заявление О. возвращено.

Вывод суда о необходимости возвращения заявления является неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление, суд сослался на то, что иск не подлежит рассмотрению данным судом, поскольку ответчик снят с регистрационного учета по указанному истцом адресу и в настоящее время зарегистрированным по городу Усинску и Усинскому району не значится.

Между тем, из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что указанный истцом адрес является последним известным местом жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при неизвестности места жительства ответчика на момент предъявления иска О. вправе был обратиться в Усинский городской суд, поскольку последним известным местом его жительства является город Усинск.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Однако при решении вопроса о принятии искового заявления неизвестность места жительства ответчика не является основанием для возврата искового заявления.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила исковое заявление в тот же суд для принятия его к производству суда.

 

На основании письма Управления Федерального казначейства по Республике Коми Верховного Суда Российской Федерации доводим до сведения судей следующую информацию.

В соответствии с совместным Приказом министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве), а в судебных органах города Москвы - на правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа Федерального казначейства от 14 февраля 2008 года N 38 "О порядке, организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, Отделения Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации" на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (представление интересов Федерального казначейства в судебных органах г. Москвы на Управление Федерального казначейства по г. Москве не распространяется) возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Федерального казначейства, соответствующего управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, отделений управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации на основании соответствующей доверенности.

 

В связи с тем, что пересылка корреспонденции занимает значительное время, зачастую документы, направленные в адрес Министерства финансов РФ, поступают в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Коми с опозданием, что препятствует своевременному обеспечению участия представителей Министерства финансов РФ в судебных заседаниях.

На основании изложенного обращаем внимание судей на то, что всю корреспонденцию по делам, где стороной выступает Российская Федерация, Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, в том числе извещения о проведении судебных заседаний, исковые заявления, возражения сторон, решений судов необходимо направлять непосредственно в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Коми, минуя Министерство финансов РФ.

Почтовый адрес Управления Федерального казначейства по Республике Коми: ул. Громова, 45, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167031.

 

По сообщению Управления Федерального казначейства по Республике Коми на Интернет-сайте Управления Федерального казначейства по Республике Коми (http://komi.roskazna.ru) в разделе "Информация для взыскателей" размещен Список получателей средств бюджетной системы Российской Федерации, лицевые счета которых открыты в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми и подведомственных отделениях.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июле 2009 года по отношению к июню 2009 года составил 100,4%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь