Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N 2-1516/09

 

 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Я.В.А., Я.С.А., Ч.И.Р., Х.Л.С., К.Г.С., К.Н.Н., В.Г.Ф. к администрации г. Владивостока, Управляющей компании Некоммерческое партнерство "Трудовое" о возложении обязанности,

 

установил:

 

Прокурор Советского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка по обращению жителей дома <...> о ненадлежащем состоянии деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...>. Лица, в интересах которых заявлен иск, являются получателями трудовой пенсии по возрасту, нетрудоспособны и нуждаются в постоянной посторонней помощи. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.06.2009, собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 N 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из акта экспертизы от 25 мая 2009 года N 122-7/10 следует, что техническое состояние деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (системы водоотведения ливневых вод) дома <...> оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.

В судебном заседании помощник прокурора О.А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признала, пояснив, что администрация не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общедолевым имуществом.

В соответствии со статьями 15, 16 ЖК РФ многоквартирный дом объектом жилищных прав не считается даже в том случае, когда все помещения в нем принадлежат одному лицу (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ). В качестве объекта жилищных прав, в том числе и права собственности, может быть квартира в многоквартирном доме, но не сам многоквартирный дом в целом. Владельцы приватизированных квартир и муниципалитет в настоящее время стали равноправными собственниками квартир в жилых домах. Как таковой дом перестал быть объектом собственности одного владельца и стал объектом долевой собственности. У дома не стало единого собственника в лице государства.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (кровля, фасад, система канализации и т.д.), в связи с чем согласно ст. 158 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (на сегодняшний день это плата за содержание и ремонт (текущий) жилья). Следовательно, администрация не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, так это не соответствует закону.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ни один ныне действующий нормативный акт не определяет срока, в течение которого наймодатель должен исполнить свое обязательство по проведению капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Сложившейся практики о длительности разумного срока на исполнение обязательства по проведению бывшим наймодателем капитального ремонта пока не имеется, однако вряд ли суд может посчитать разумным срок, превышающий один календарный год. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его выполнении.

Вместе с тем п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у бывшего нанимателя, а ныне собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Требование о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.

Кв. <...>, в которой проживает К.Н.Н. приватизирована 26.01.05 г., кв. <...>, в которой проживает В.Г.Ф. оформлена по наследству 02.09.1995 г., кв. <...>, в которой проживает Ч.А.А. приватизирована 13.11.2000 г.

Заявитель не предоставил доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации ими квартир, срок исковой давности в три года ими пропущен.

Кроме того, квартира <...>, в которой проживает Я.В.А., была приобретена по договору купли-продажи от 25.10.1999 г., квартира <...>, в которой проживает Х.Л.С. приобретена по договору дарения от 10.08.2006 г. При таких обстоятельствах у администрации г. Владивостока отсутствует обязанность перед этими истцами по производству капитального ремонта как у бывшего наймодателя, так как администрация не является по отношению к истцу бывшим наймодателем.

Истцами не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по оплате капитального ремонта жилого фонда. Статья платежей за капитальный ремонт была отменена в январе 2004 г.

Представитель УК НП "Трудовое" в судебном заседании пояснила, что иск не признает, поскольку, согласно экспертизе, данный вид работ относится к капитальному ремонту, а УК НП "Трудовое" производит текущий ремонт, согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня 50% кровельного покрытия, 20% покрытия полов, остальные конструкции и инженерное оборудование 15% их общего объема в жилом здании.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 154 ч. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что К.Н.Н. (инвалид) 3 группы, нетрудоспособен, нуждается в постоянной посторонней помощи) В.Г.Ф. (инвалид 2 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи), Х.Л.С. (инвалид 3 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи), К.Г.С. (инвалид 3 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи), Ч.И.Р. (инвалид 2 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи), Я.С.А, (инвалид 2 группы, нетрудоспособен, нуждается в постоянной посторонней помощи), Я.В.А. (инвалид 2 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи) являются собственником квартир дома <...>.

По делу установлено, что техническое состояние деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...> оценивается как неудовлетворительное. Необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо выполнить полную замену всех деревянных оконных блоков во всех подъездах, полную замену металлических козырьков над входами в подъезды, восстановление всех балконных плит антикоррозийным покрытием металлоконструкций, восстановлением защитного бетонного слоя, полной гидроизоляцией плит, устройство водоотводящих железобетонных лотков по периметру дома.

Данный факт подтвержден актом экспертизы N 122-7/10 от 25.05.2009 г., выполненным ООО "Приморский экспертно-правовой центр".

Названный акт экспертизы выполнен экспертами ООО "ПЭПЦ", которое имеет лицензию на проведение судебной экспертизы в области исследования строительных объектов, а проводившие экспертизу эксперты, Ш.Л.П. и Х.К.В., имеют диплом и сертификат соответствия. Не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось оснований.

Суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта кровельного покрытия вышеуказанного дома следует возложить на администрацию г. Владивостока.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ.

Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.

Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) д. <...>, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...>.

Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что требования о понуждении администрации г. Владивостока исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по капитальному ремонту деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...>, администрация г. Владивостока не исполнила и обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется и настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренаж, системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...>, а поэтому, она сохраняется и до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...> суду не представлено.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора к администрации г. Владивостока, но в интересах Я.В.А., Х.Л.С. данный иск не может быть удовлетворен, поскольку квартира <...>, в которой проживает Я.В.А. была приобретена по договору купли-продажи от 25.10.1999 г., квартира <...>, в которой проживает Х.Л.С. приобретена по договору дарения от 10.08.2006 г. При таких обстоятельствах, у администрации г. Владивостока отсутствует обязанность перед указанными истцами по производству капитального ремонта как у бывшего наймодателя, так как администрация не является по отношению к истцу бывшим наймодателем.

ООО УК НП "Трудовое" не является надлежащим ответчиком, поскольку законом на него возложена обязанность проводить только текущие ремонты жилого дома.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

 

решил:

 

Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт деревянных заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит, козырьков над входами в подъезды, дренажной системы (система водоотведения ливневых вод) дома <...>.

Прокурору Советского района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований в интересах Я.С.А., Ч.И.Р., К.Г.С., К.Н.Н., В.Г.Ф. к Управляющей компании Некоммерческое партнерство "Трудовое" о возложении обязанности - отказать.

Прокурору Советского района г. Владивостока в исковых требованиях в интересах Я.В.А., Х.Д.С. к администрации г. Владивостока, Управляющей компании Некоммерческое партнерство "Трудовое" о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2009 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь