Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N 44г-104

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С. к войсковой части 03931 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по надзорной жалобе войсковой части 03931 на решение мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного района Приморского края от 9 апреля 2009 г. и апелляционное определение Пограничного районного суда Приморского края от 20 мая 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда от 20 июля 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к войсковой части 03931 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указывая, что 27 февраля 2009 г. на автомобиле "Тойота Гранд Хайс" попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ-3151, принадлежащей ответчику. В результате столкновения автомашине истца причинен ущерб на сумму 21877 руб., который просит взыскать с войсковой части, так как на автомобиль УАЗ-3151 отсутствует страховой полис ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного района Приморского края от 9 апреля 2009 г. иск удовлетворен. С войсковой части 03931 в пользу С. взыскан ущерб в сумме 21877 руб., расходы на проведение оценки 1500 руб., госпошлина 801 руб. 31 коп., всего 24178 руб. 31 коп.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 20 мая 2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе войсковая часть 03931 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 7 июля 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 03931, которая имеет обособленное имущество в виде автомобильной техники, куда входит автомобиль УАЗ-3151, свою гербовую печать, наделена правом выступать в суде в качестве ответчика.

Данный вывод суда материалами дела не подтверждается.

Из приобщенного к делу письма Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю от 5 мая 2009 г. следует, что войсковая часть 03931 на налоговом учете не состоит, заявление о постановке на учет юридического лица или обособленного подразделения в налоговый орган не представляла (л.д. 127).

Согласно справке от 14 апреля 2009 г., выданной начальником финансовой части управления войсковой части 44980, войсковая часть 03931 как юридическое лицо не зарегистрирована, своего самостоятельного финансового органа, лицевого счета, открытого в ОФК, не имеет. На финансовом обеспечении находится в управлении войсковой части 44980 (л. д. 109).

В надзорной жалобе командир войсковой части 03931 указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал войсковую часть 03931 юридическим лицом, тогда как она находится на финансовом обеспечении в управлении вышестоящей войсковой части и не может самостоятельно платить по долгам.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку из дела видно, что исполнение решения невозможно из-за отсутствия у ответчика своего финансового органа.

Это обстоятельство послужило основанием для подачи истцом С. в порядке исполнения заявления в суд о процессуальном правопреемстве, в котором он просил признать войсковую часть 44980 процессуальным правопреемником войсковой части 03931. Определением мирового судьи от 2 июля 2009 г. в удовлетворении заявления С. отказано.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика войсковую часть, обладающую признаками юридического лица и владеющего автомашиной УАЗ-3151 на законном основании, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суду следует установить, по чьей вине произошло столкновение автомашин. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По данному делу чья-либо вина в причинении ущерба автомашине истца не установлена. Привлечение водителя войсковой части Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие путевого листа и полиса ОСАГО) само по себе не может повлечь ответственность войсковой части, поскольку не состоит в причинной связи с причинением ущерба.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного района Приморского края от 9 апреля 2009 г. и апелляционное определение Пограничного районного суда Приморского края от 20 мая 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Октябрьского района Приморского края.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь