Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2009 года

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

 

установил:

 

И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что 27 января 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик исключил из ее педагогического стажа период работы в должности старшей пионервожатой в школе-интернате г. Ижевска. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту - решение) N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

2. Обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости пожизненно с момента возникновения права на ее назначение и включить в ее педагогический стаж период с 11 октября 1977 года по 22 декабря 1978 года, когда она работала в должности старшей пионервожатой школы-интерната г. Ижевска;

3. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, за оплату госпошлины в сумме 100 рублей и за оформление доверенности в сумме 400 рублей (л.д. 3 - 5).

Истец И. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя С. (л.д. 18). Выслушав мнение участников процесса, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании договора поручения N 56 от 28 апреля 2009 года, заключенного между истцом и ООО Агентством "П" о представлении интересов истца в судебных инстанциях (л.д. 8), доверенности за N 8 от 1 июля 2009 года, выданной ООО Агентством "П" на представление интересов граждан в судебных заседаниях (л.д. 19), и нотариально удостоверенной доверенности от 28 апреля 2009 года сроком на три года (л.д. 7), исковые требования И. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец не настаивает на зачете в свой педагогический стаж периодов ученических отпусков, а также уточнила, что моментом возникновения права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является день ее обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика - заместитель начальника юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Ф., действующая на основании доверенности N <...> от 26 февраля 2009 года сроком на три года (л.д. 24), исковые требования И. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 27 января 2009 года. Решением N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составил 24 года 4 месяца 13 дней, что недостаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы в должности старшей пионервожатой в школе-интернате, не подлежат включению в педагогический стаж истца, т.к. данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не подлежит применению с 1 октября 1993 года (л.д. 25).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- И., <...> 1957 года рождения, согласно записям трудовой книжки:

с 11 октября 1977 года по 22 декабря 1978 года работала старшей пионервожатой в школе-интернате г. Ижевска (л.д. 11);

- 27 января 2009 года И. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет (л.д. 22);

- решением N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года ответчик отказал И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 24 года 4 месяца и 13 дней.

В стаж не были включены следующие периоды:

а) с 11 октября 1977 года по 22 декабря 1978 года (1 год 2 месяца и 12 дней) - старшая пионервожатая школы-интерната N <...> г. Ижевска, т.к. данная должность не предусмотрена Списками N 463 от 6 сентября 1991 года, N 1067 от 22 сентября 1999 года и N 781 от 29 октября 2002 года;

б) с 4 декабря 1995 года по 12 декабря 1995 года и с 11 мая 2004 года по 14 мая 2004 года (всего - 13 дней) - ученические отпуска, на включении которых в свой педагогический стаж истец не настаивает (л.д. 9, 23).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду ее деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 27 января 2009 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 27 января 2009 года.

При этом период работы истца в должности старшей пионервожатой школы-интерната подлежал включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за N 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Согласно записям N 5 и N 6 трудовой книжки в период с 11 октября 1977 года по 22 декабря 1978 года истец работала в должности старшей пионервожатой в школе-интернате г. Ижевска (л.д. 11).

Однако представленные в судебное заседание представителем истца приказы работодателя, на основании которых были внесены вышеуказанные сведения в трудовую книжку, свидетельствуют о том, что спорный период имел место с 11 ноября 1977 года по 22 ноября 1978 года, то есть на протяжении 1 года 0 месяцев и 12 дней (л.д. 20 - 21).

Поскольку данные приказы являются первичными документами по отношению к трудовой книжке, то суд принимает их за основу, признает, что спорный период имел место с 11 ноября 1977 года по 22 ноября 1978 года и дает ему оценку.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представила доказательств, что указанная должность была в штатном расписании школы-интерната, не может быть принят и отклоняется судом, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного спора и не основан на нормах пенсионного законодательства. Так, истец была принята на должность старшей пионервожатой и впоследствии уволена с указанной должности приказами работодателя, о чем внесены записи в ее трудовую книжку. Согласно приказам данная работа для истца являлась основной. Кроме того, ответчик не ссылался на указанное обстоятельство в оспариваемом решении N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года, не запрашивал у истца штатное расписание за 1977 - 1978 годы при приеме ее заявления о назначении пенсии (л.д. 22 на обороте). Представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что в решение N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года какие-либо изменения не вносились.

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за N 1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается "...работа... в школах... в качестве штатных пионервожатых".

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 "Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию".

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком педагогический стаж работы И. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 4 месяца 13 дней, что превышает 16 лет и 8 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству работа в должности штатной пионервожатой в школе-интернате подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.

Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25-летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено "Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано". Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода работы в должности пионервожатой в школе. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж И. периода работы в должности старшей пионервожатой в школе-интернате орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

В связи с чем, период с 11 ноября 1977 года по 22 ноября 1978 года, составляющий 1 год 0 месяцев 12 дней, подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы истца с 11 октября 1977 года по 10 ноября 1977 года и с 23 ноября 1978 года по 22 декабря 1978 года не подлежат зачету в педагогический стаж истца, поскольку согласно представленным истцом приказам, во время них она не работала в должности старшей пионервожатой школы-интерната. Между тем, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, на истца возлагалась обязанность представить доказательства осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях, работы в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в т.ч. в период с 11 октября 1977 года по 22 декабря 1978 года (л.д. 17 на обороте). Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

При включении в специальный педагогический стаж И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 27 января 2009 года по подсчету ответчика, 24 года 4 месяца 13 дней, периода работы в должности старшей пионервожатой школы-интерната (1 год 0 месяцев 12 дней) - он составит 25 лет 4 месяца 25 дней, что превышает необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости И. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 27 января 2009 года.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года об отказе И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением - с 27 января 2009 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией (л.д. 2), нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными и не подтвержденными представленной квитанцией (л.д. 6), которая выписана на другое лицо.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в пользу И. расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 1 500,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

 

решил:

 

Исковое заявление И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N 139/01-15 от 10 апреля 2009 года об отказе И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить И. трудовую пенсию по старости бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 27 января 2009 года;

- зачесть в специальный педагогический стаж И. период ее работы с 11 ноября 1977 года по 22 ноября 1978 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу И. расходы за услуги представителя в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, и расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 400 рублей, а всего взыскать 2 000 рублей.

Отказать И. в удовлетворении искового требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о зачете в ее специальный педагогический стаж периодов с 11 октября 1977 года по 10 ноября 1977 года и с 23 ноября 1978 года по 22 декабря 1978 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 3 августа 2009 года.

 

Судья

КРИЧКЕР Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь