Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 года

 

Президиум рассмотрел материал по надзорной жалобе и дополнению к надзорной жалобе осужденного К. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2004 года, которым в отношении К., приведены в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" приговоры:

- Балаковского городского суда Саратовской области от 10 июня 1998 года, которым К. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 декабря 2000 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

- Балаковского городского суда Саратовской области от 15 марта 2002 года, которым К. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 апреля 2002 года, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Балаковского городского суда Саратовской области от 7 июня 2002 года, которым К. осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом постановлено считать К. осужденным:

- по приговору от 10 июня 1998 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по приговору от 15 марта 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 1 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговор от 7 июня 2002 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2005 года постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2004 года изменено, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 15 марта 2002 года указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива и определить ему отбывание наказания по приговорам от 15 марта 2002 года и от 7 июня 2002 года в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит о пересмотре постановления Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2004 года и о смягчении назначенного ему по приговору от 15 марта 2002 года наказания, указывая, что в связи с переквалификацией его действий с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижением наказания с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров по правилам ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ наказание также должно быть снижено. Считает также, что в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив.

Надзорное производство возбуждено заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад члена президиума областного суда, изложившей содержание постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, кассационное определение, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката, просившей жалобу осужденного и дополнение к ней удовлетворить, заместителя прокурора области, полагавшего жалобу и дополнение к ней осужденного К. удовлетворить частично, смягчить ему наказание по приговору от 15 марта 2002 года, но без учета положений ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ, а также смягчить наказание по приговору от 7 июня 2002 года, назначенное в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

установил:

 

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2004 года с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, в отношении осужденного К. в приговоры Балаковского городского суда от 10 июня 1998 года, от 15 марта 2002 года и от 7 июня 2002 года в порядке приведения их в соответствие с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ внесены указанные выше изменения.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда и кассационного определения по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного К. о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено в связи с вступлением в действие Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

При этом судом постановлено считать К. осужденным по приговору от 10 июня 1998 года - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору от 15 марта 2002 года - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 1 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем суд, переквалифицировав действия осужденного по приговору от 15 марта 2002 года со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в новой редакции закона, назначил ему максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, что противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. И при решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми при постановлении приговора решался вопрос о назначении наказания, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе при рецидиве преступлений.

Как следует из приговора от 15 марта 2002 года, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной К., удовлетворительные характеристики с места жительства и работы и назначено по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) 4 года 6 месяцев лишения свободы при санкции от 2 до 6 лет лишения свободы, то есть не в максимальных пределах наказания данной статьи закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора от 15 марта 2002 года указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива и определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, оставляя при этом без изменения наказание, суд не принял во внимание, что наказание по приговору назначалось К. с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и при назначении наказания судом были применены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), предусматривавшей, что срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ст. 68 ч. 2 УК РФ внесены изменения, предусматривающие назначение наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, что улучшает положение осужденного К.

При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденного К. на более мягкий уголовный закон и изменение в действиях осужденного вида рецидива преступлений с учетом изменения правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ должно повлечь смягчение наказания, назначенного ему приговором от 15 марта 2002 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Доводы о назначении наказания с применением положений ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку из приговора от 15 марта 2002 года с учетом изменений, внесенных в него в порядке приведения в соответствие с действующим законодательством, усматривается наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

В связи с вносимыми изменениями в приговор от 15 марта 2002 года в порядке приведения в соответствие с действующим законодательством подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное К. по приговору от 7 июня 2002 года, поскольку наказание по последнему приговору частично в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ складывалось с наказанием по приговору от 15 марта 2002 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного К. удовлетворить частично.

2. Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2005 года в отношении К. изменить.

Смягчить К. наказание, назначенное по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 15 марта 2002 года:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), назначив 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), назначив 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний К. определить 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 10 июня 1998 года, определив К. по совокупности приговоров 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

По приговору Балаковского городского суда от 7 июня 2002 года путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и неотбытого наказания по приговору того же суда от 15 марта 2002 года окончательно в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений определить К. 15 (пятнадцать) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь