Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N 33-6636

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.З. о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по частной жалобе С.З. на определение Советского районного суда города Владивостока от 14 мая 2009 года, которым заявление С.З. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

С.З. обратилась в суд, указав, что 12.07.2001 года умерла ее мать И. и открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <...>. В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства, факт принятия наследства был установлен решениями судов. Нотариус А. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, постановление о причинах отказа нотариусом вынесено не было. Заявительница полагала, что действия нотариуса незаконны, просила суд возложить на нотариуса обязанность выдать свидетельство о праве на наследство.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса А. В письменном отзыве на заявление нотариус сообщила, что наследственное дело в связи со смертью И. было заведено 1 августа 2002 года по заявлению П. о принятии наследства по завещанию, согласно которому И. завещала ему комнату площадью 15 квадратных метра в доме <...>. Согласно техническому паспорту комната с указанной площадью в доме отсутствует, свидетельство о праве на наследство П. не выдавалось. Решениями судов установлен факт принятия наследства С.З. на весь дом, что противоречит материалам наследственного дела.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась С.З.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из наследственного дела, оно было возбуждено по заявлению П. о вступлении в наследство по завещанию, в связи с чем судом обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сделан вывод о наличии спора о праве.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, так как в материалах наследственного дела нет подлинника завещания, а П. умер в феврале 2009 года, не основаны на законе, поскольку вопросы о правах П. на наследственное имущество подлежат разрешению в порядке искового производства с участием его правопреемников.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Советского районного суда города Владивостока от 14 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь