Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N 33-6649

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А.В. к ГСК N 128, А.Т.Ю., Л.В.В., Л.В.В., К.Л.А., М.Н.Н., В.В.М., П.К.А., П.А.С., Д.Г.Г., К.А.Д., У.Р.М., Х.Т.П. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива

по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 19 мая 2009 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца и его представителя - О.В.Н., представителя ГСК N 128 - А.Т.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.В. обратился в суд с иском к ГСК N 128, А.Т.Ю., Л.В.В., Л.В.В., К.Л.А., М.Н.Н., В.В.М., П.К.А., П.А.С, Д.Г.Г., К.А.Д., У.Р.М., Х.Т.П. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 128 от 16.03.2008 года.

В обоснование требований истец указал, что данное внеочередное собрание было проведено в нарушение требований Устава кооператива, так как решение о его проведении правлением либо ревизионной комиссией не принималось, требований и предложений о проведении собрания от 1/3 членов кооператива не поступало, о времени его проведения члены кооператива уведомлены не были, в связи с чем К.А.В. был лишен возможности принять участие в данном собрании. Кроме того, истец полагал, что собрание не имело кворума, так как на нем присутствовало лишь пятнадцать членов кооператива.

В связи с этим решение собрания членов ГСК N 128 от 16.03.2008 года является незаконным и нарушающим права К.А.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ГСК N 128 А.Т.Ю., которая также является ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске К.А.В. срока исковой давности. Также пояснила, что Устав ГСК не содержит какой-либо определенной формы извещения его членов о времени проведения собраний. Собрание проводилось по инициативе 15 членов кооператива, решения принимались единогласно, отсутствие на собрании истца никак бы не повлияло на его результат. Нарушений Устава в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, допущено не было, собрание являлось правомочным.

Ответчик П.К.А. и Х.Т.П. исковые требования не признали, подтвердили доводы, изложенные представителем ГСК N 128.

Представитель ИФНС РФ по Первореченскому району города Владивостока в судебном заседании пояснила, что изменения в Устав кооператива были внесены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Л.В.В., Л.В.В., К.Л.А., М.Н.Н., В.В.М., П.А.С., Д.Г.Г., К.А.Д., У.Р.М. и представителя третьего лица - УФРС по Приморскому краю.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно указал на то, что срок исковой давности К.А.В., обратившимся с настоящими требованиями 13.04.2009 года, не пропущен.

Как было установлено судом, 16.03.2008 года по инициативе 15 членов ГСК N 128 было созвано и проведено его внеочередное собрание.

Статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень сведений из документов о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 данной статьи 4, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решением общего собрания членов ГСК N 128 от 25.02.2008 года были внесены изменения в Устав кооператива, касающиеся легитимности общего собрания, переизбраны правление и председатель ГСК.

Данное решение общего собрание было признано недействительным решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18.11.2008 года.

Вместе с тем, на дату проведения внеочередного собрания членов кооператива 16.03.2008 года его решение от 25.02.2008 года являлось действующим. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцом собрание, проведенное в соответствии с внесенными в Устав изменениями, являлось легитимным и правомочным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, копия которой представлена в материалы дела (л. д. 61 - 77), согласно которой на 16.03.2008 года в реестре были зарегистрированы внесенные в Устав ГСК N 128 изменения, касающиеся легитимности собрания в случае присутствия на нем более половины членов кооператива, председателем кооператива являлась А.Т.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверены доводы истца о том, что он не был уведомлен о времени проведения собрания ГСК 16.03.2008 года, и возражения представителя ответчика об уклонении К.А.В. от участия в данном собрании, суд дал им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств были разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ, в удовлетворении заявления о приобщении документов, подтверждающих численный состав членов кооператива, правомерно отказано за необоснованностью.

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь