Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N 33-6974

 

 

Судебная коллегия по Гражданским делам Приморского краевого суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.И. о пересмотре решения Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску К.И. к ОАО "Находкинский морской рыбный порт", администрации Находкинского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по частной жалобе представителя К.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2009 года, которым в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.И. - К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску К.И. к ОАО "Находкинский морской рыбный порт", администрации Находкинского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявления указала, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2008 г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.09.2008 г. решение суда оставлено без изменения. Судом было отказано в иске в связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО "Находкинский морской рыбный порт". В декабре 2008 года она обратилась в прокуратуру, где ей сообщили, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2002 г. договор купли-продажи спорного жилого помещения от 17.05.1995 г., заключенный между Фондом имущества г. Находка и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" признан недействительным. Учитывая, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны ей на момент рассмотрения спора, просит суд, отменить решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.09.2008 г., вновь рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель К.И. поддержал заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ОАО "Находкинский морской рыбный порт" с заявлением не согласился, пояснив, что собственником спорного жилого помещения является ОАО "Находкинский морской рыбный порт", право собственности никем не оспорено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась К.И., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований К.И. к ОАО "Находкинский морской рыбный порт", администрации Находкинского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отказано (л. д. 224 - 227).

Определением" судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.09.2008 г. решение суда оставлено без изменения (л. д. 240 - 242).

Судебными постановлениями было установлено, что оснований для признания права общей долевой собственности на жилое помещение не имеется, поскольку оно принадлежит на праве собственности ОАО "Находкинский морской рыбный порт".

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

Часть 2 статьи 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Для признания обстоятельств таковыми необходима совокупность нескольких обстоятельств: во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны суду, рассматривавшему дело; в-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

В заявлении К.И. ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2002 г. договор купли-продажи спорного жилого помещения N 2 от 17.05.1995 г., заключенный между Фондом имущества г. Находка и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" признан недействительным.

Данное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в правовом смысле статьи 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления К.И., суд верно указал, что поскольку собственником общежития является ОАО "Находкинский морской рыбный порт", решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2009 г. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности ОАО "Находкинский морской рыбный порт", оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь