Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N 10505

 

Судья: Кузовкина Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2009 года дело N 2-839/09 по кассационной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года по иску ОАО "Русь-Банк" к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения К., объяснения представителя ОАО "Русь-Банк" - У. (доверенность от 21.07.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года с К. взысканы в пользу ОАО "Русь-Банк" денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1 069 122 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 445 руб. 61 коп.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SsangYong Rexton RJ4, идентификационный номер: <...>, модель, номер двигателя: <...>, кузов N: <...>, цвет - черный металлик, 2008 года выпуска, по начальной продажной цене 1 210 000 рублей.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23.07.2008 г. между ОАО "Русь-Банк" и К. заключен кредитный договор N 10/40-7803/810-2008, согласно п. 1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 089 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев, до 23.07.2013 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1.2.).

В соответствии с п. 1.3. договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства SsangYong Rexton RJ4.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых в порядке, установленном настоящим договором (п. 3.1 договора).

Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 25 626 рублей, ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (пункты 3.5., 3.6., 3.7. договора).

В силу п. 4.3.3. договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при наступлении любого из нижеперечисленных событий: а) нарушение заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорами обеспечения и договором страхования, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины Заемщика (в том числе по предоставлению истребуемых банком документов); в) прекращения действия договоров (полиса) страхования (расторжение по вине заемщика, истечение срока действия); г) утрата автомобиля или ухудшение его состояния, непредоставление заемщиком дополнительного обеспечения по требованию банка; д) наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно мемориальному ордеру Санкт-Петербургского филиала ОАО "Русь-Банк" N 41007 от 23.07.2008 г., сумма кредита в размере 1089000 рублей была перечислена истцом на счет ответчика 23.07.2008 г.

23.07.2008 г. между сторонами заключен договор залога N 10/40-7803/810-2008-З, согласно которому Залогодержатель (истец) принимает в залог, а Залогодатель (ответчик) передает в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 23.07.2008 г., заключенному между сторонами, транспортное средство, полностью или частично приобретаемое Залогодателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору: марка, модель - SsangYong Rexton RJ4; идентификационный номер - <...>; год выпуска - 2008; модель, N двигателя - <...>; кузов - <...>; цвет - черный металлик; паспорт транспортного средства <...> выдан ОАО "ЗМА" 07.05.2008 г. (п. 1.1). Согласно пункту 1.3. Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 210 000 рублей.

Истец - ОАО "Русь-Банк" в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылался на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указал, что с сентября 2008 г. заемщик несвоевременно производил платежи, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, 16.02.2009 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил произвести взыскание в судебном порядке суммы задолженности по основному долгу 1 038 666, 75 рубля, по процентам за пользование кредитом - 30 455,48 рубля, а всего 1 069 122,23 рубля, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство Ssang Yong Rexton RJ4, по начальной продажной цене 1 210 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенного кредитного договора, представленных документов признал доказанным факт неисполнения К. обязательств перед ОАО "Русь-Банк" по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору, суммы процентов за пользование кредитом в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком 23 июля 2008 года путем зачисления на расчетный счет ответчика, в соответствии с п. 3.5 кредитного договора основной долг вместе с начисленными процентами по кредиту подлежит погашению равными суммами ежемесячно в размере 25 626 рублей, 23 числа каждого календарного месяца, однако, ответчиком не производились платежи в соответствии с условиями договора в установленные сроки и в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец в соответствии с п. 4.3.3. договора имеет право досрочно взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту и по начисленным процентам.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма просроченной задолженности по состоянию на 20.02.2009 г. составляет 1 038 666 рублей 75 копеек, по начисленным процентам - 30 455 рублей 48 копеек.

В заседание суда кассационной инстанции ответчиком предъявлен приходный кассовый ордер ОАО "Русь-Банк" N 1009531 от 02.03.2009 г., подтверждающий оплату ответчиком в счет исполнения обязательства 7000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в остальной части ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, уменьшив размер произведенного взыскания на 7000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1 062 122 рублей 23 копеек и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 9 410 рублей 61 копейку ((1 062 122,23 руб. - 500 000 руб.) х 0,5% + 6600 руб.).

В соответствии с условиями договора залога N 10/40-7803/810-2008-З от 23.07.2008 г., заключенного между сторонами, и требованиями закона, регулирующего обращение взыскания на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SsangYong Rexton RJ4, идентификационный номер: <...>, модель, номер двигателя: <...>, кузов N: <...>, цвет - черный металлик, 2008 года выпуска, установил начальную продажную цену 1210000 рублей в соответствии со стоимостью заложенного имущества, определенной сторонами в указанном договоре (п. 1.3.).

Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ответчик не привел доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения в данной части и доказательств иного не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в мотивировочной части решения указал, что не усматривает в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, они не являлись предметом исследования и проверки, вопрос применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих уменьшение неустойки, не обсуждался в ходе судебного разбирательства, соответственно, вышеназванное указание суда, содержащееся в мотивировочной части решения является необоснованным, подлежит исключению из мотивировочной части. Указанное не повлияло на правильность решения по существу заявленных требований, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство в кассационной жалобе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод кассационной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности также не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 7.2. кредитного договора, все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала, расположенного по адресу 193924 Санкт-Петербург, ул. Конная д. 13, пом. 2Н лит А., аналогичное по своему содержанию имеется условие в п. 4.2 договора залога.

То обстоятельство, что место нахождения Санкт-Петербургского филиала банка изменилось, в соответствии с Положением о Санкт-Петербургском филиале ОАО "Русь-Банк", утвержденным 08.12.2008 г., местонахождение филиала определено по адресу Санкт-Петербург улица Марата, д. 69-71, лит. А, не может служить препятствием для реализации истцом правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что споры разрешаются в суде по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала банка. Указание в договоре на конкретный адрес филиала, как и его отсутствие, правового значения не имеет.

Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала истца на момент предъявления иска, что не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, условиям заключенных договоров и не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие не может быть принят во внимание, учитывая, что ответчику было известно о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, 08.04.2009 г. К. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и заключения соглашения с адвокатом, судебное разбирательство 08.04.2008 г. судом было отложено, однако, впоследствии слушанием дела ответчик не интересовался, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства на 27.04.2009 г. в порядке ст. 113 ГПК РФ, но, несмотря на почтовое извещение, за телеграммой не являлся, в судебное заседание также не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, а также учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено. Выводы суда по существу заявленных требований ответчиком не оспорены, иных доказательств, кроме вышеназванного приходного кассового ордера от 02.03.2009 г., ответчиком не представлено, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на правильность разрешения требований по существу спора.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины, с зачетом сумм, оплаченных согласно представленному в суд кассационной инстанции приходному кассовому ордеру от 02.03.2009 г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года в части взыскания денежных средств в погашение задолженности по кредиту и судебных расходов изменить. Взыскать с К. в пользу ОАО "Русь-Банк" денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1 062 122 рублей 23 копеек и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь