Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N 10531

 

Судья: Воробьева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2009 года дело по частной жалобе С. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года об отказе в принятии заявления С. об обжаловании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 от 24 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя С. - В. (доверенность от 04.06.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года в принятии заявления С. об обжаловании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 от 24 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Рассматривая вопрос о принятии заявления С., суд исходил из того, что вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении разрешается в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем суд отказал в принятии заявления С. по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, учитывая, что отказ в принятии искового заявления не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и характеру заявленных требований.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на содержание вынесенного судом определения, правильность вывода суда, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь