Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 3-258/09

 

Санкт-Петербургский городской суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

с участием адвоката Гарнис Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" об оспаривании законности статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 от 16.01.2009 года, суд

 

установил:

 

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 декабря 2008 года и Губернатором Санкт-Петербурга 16 января 2009 года подписан Закон Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 (л.д. 66).

Закон Санкт-Петербурга был официально опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 18 от 03 февраля 2009 года (л.д. 74-75).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" обратился в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указывает на незаконность данной нормы и противоречие ее Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" от 24.07.1998г. N 124-ФЗ и ч. 2 ст. 49 ГК РФ ограничивая предпринимательскую деятельность общества, одним из видов деятельности которого является содержание магазина, торгующего продукцией сексуального характера.

В судебном заседании представитель заявителя Ермолаева И.Е. - генеральный директор ООО "Релакс" и по доверенности и ордеру адвокат Гарнис Г.В. полностью поддержали изложенную в заявлении позицию. По мнению заявителя оспариваемая ими норма Закона Санкт-Петербурга ограничивает их право на предпринимательскую деятельность, так как арендуемое ими нежилое помещение под магазин расположено в одном доме с детской театральной студией и после вступления Закона в силу ими получено предписание о расторжении договора аренды и прекращении работы магазина.

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Грудинина Н.В. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Покровская А.В. полагали заявленные требования необоснованными, а правовую позицию заявителя ошибочной.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, судом установлено, что согласно статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит ст. 14-1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Между тем, с доводами заявителя суд не может согласиться.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998г. N 12-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет.

Именно в соответствии с действующим федеральным законодательством в субъекте РФ - городе федерального значения Санкт-Петербурге принят Закон "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет". Так, оспариваемыми положениями статьи 3 указанного закона определено, что продукцию не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее. Указанные положения направлены на защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. При этом суд отмечает, что данные нормы не регулируют предпринимательскую деятельность и не ограничивают право заявителя на предпринимательскую деятельность, поэтому ссылка заявителя на ч. 2. ст. 49 Гражданского Кодекса РФ признается судом несостоятельной.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга статье 14-1 Федерального закона является необоснованной т.к. положения данной нормы не регулируют правоотношения по установлению нормативов распространения информационной продукции, не рекомендуемой ребенку, а устанавливают иные правоотношения по обеспечению здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей. Кроме того, суд отмечает, что данная норма введена в действие согласно внесенным изменениям N 71-ФЗ в федеральный закон 28.04.2009г.

Право субъекта Российской Федерации и полномочия по установлению гарантий и защиты ребенка до достижения им 18 лет предусмотрено Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Согласно ст. 3 данного закона законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции, принял Закон Санкт-Петербурга в области защиты прав и законных интересов ребенка. Доводы заявителя о том, что этот Закон в оспариваемой части нарушает права и свободы заявителя суд полагает необоснованными, поскольку нормы Закона не регулируют деятельность ООО "Релакс", а имеют другие цели, направленные на защиту интересов ребенка.

Необходимость приоритетной и особой защиты государством несовершеннолетних, ориентирующих государства на принятие скоординированных мер обеспечения нормального психического, духовного и нравственного развития всех несовершеннолетних до достижения ими 18 летнего возраста с учетом их психовозрастных особенностей предусмотрена "Конвенцией о правах ребенка". С учетом этого, заявитель обязан организуя свою деятельность по продаже продукции сексуального характера соблюдать как федеральные, так и законы субъекта РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Релакс", поскольку изложенные им как письменные доводы, так и устные в судебном заседании являются ошибочными и не содержат достаточных и объективных доказательств, основанных на законе для признания оспариваемой нормы недействующей.

На основании изложенного, суд полагает требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" об оспаривании законности статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" N 816-6 от 16.01.2009 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

Судья

Т.А.Гунько

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь