Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 33-6662

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Первореченского районного суда от 27 мая 2009 года, которым заявленные требования удовлетворены частично, отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в удовлетворении заявления А. о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка примерной площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: <...> для целей не связанных со строительством для размещения магазина в сборно-разборных конструкциях, выраженный в письме от 24.03.2009 с исх. N 29/6-20-20-2444 признан незаконным, на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края возложена обязанность рассмотреть заявление А. от 24.02.2009 г. вх. N 29-2054 в соответствии с требованием законодательства, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - К., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указал, что 24 февраля 2009 года он обратился с заявлением в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, исх. N 29-2054 о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка примерной площадью 80 кв. м, расположенного по <...>, для целей не связанных со строительством - для размещения магазина в сборно-разборных конструкциях.

Письмом Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 24 марта 2009 года исх. N 29/6-20-20-2444 ему отказано в предоставлении в собственность или в аренду указанного земельного участка, в связи с тем, что он входит в состав территории общего назначения и граничит с остановочным пунктом пассажирского транспорта.

Считает отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройству Приморского края незаконным, нарушающим его право на приобретение в собственность или аренду на 49 лет земельного участка, препятствует осуществлению им его прав. Просил восстановить его нарушенное право путем возложения обязанности на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратиться в УМИГА г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по его заявлению от 24 февраля 2009 года исх. N 29-2054 в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда, так как указанное решение противоречит нормам закона,

В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заявленные требования не признал, ссылался на то, что решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 24 марта 2009 года об отказе в удовлетворении его заявления от 24 февраля 2009 года является законным и обоснованным. Согласно акту проверки испрашиваемого земельного участка, эта территория является местом общего пользования граждан, т.е. пешеходной дорожкой вдоль проезжей части по ул. <...>, граничит с остановочным пунктом пассажирского транспорта и испрашиваемый земельный не может быть предоставлен А.

Также указала, что заявление А. не соответствует требованиям ст. 34 ЗК РФ, так как конкретно не указано испрашиваемое право: в аренду или в собственность. Земельный участок под размещение магазина в порядке ст. 34 ЗК РФ предоставлен быть не может, поскольку размещение такого объекта осуществляется согласно ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части удовлетворения требования не согласился Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в этой части как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2009 года А. обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок примерной площадью 80 кв. м для размещения временного магазина в сборно-разборных конструкциях (не связанного со строительством), расположенный в районе <...> в собственность, а при невозможности в аренду на 49 лет.

Письмом Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 24 марта, исх. N 29/6-20-2444, направленного в адрес А. было сообщено о рассмотрении его обращения и указано, что, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, граничит с остановочным пунктом пассажирского транспорта и не может быть предоставлен заявителю.

Проанализировав содержание ответа, суд пришел к выводу о том, что фактически Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не мотивировал свой отказ. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования или по нему проходят красные линии, обозначающие в силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения, Департаментом в суд представлено не было.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества N 17 от 13 апреля 2009 года, представленного Департаментом в обоснование своей позиции, суд установил, что испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную площадку с асфальтобетонным покрытием и территория этого участка является местом общего пользования граждан, т.е. пешеходной дорожкой вдоль проезжей части по <...>, участок граничит с остановочным пунктом пассажирского транспорта.

Давая оценку названному документу суд пришел к верному выводу о том, что факт размещения спорного земельного участка рядом с остановочным пунктом пассажирского транспорта сам по себе не является доказательством того, что данный земельный участок расположен на территории общего пользования.

Кроме того, мотивы отказа, приведенные представителем Департамента в судебном заседании, не совпадают с основаниями отказа, изложенными в ответе заявителю.

Из вышеуказанного ответа Департамента следует, что заявление А. было принято к рассмотрению и ему было отказано в удовлетворении заявления не потому, что заявление А. не соответствует требованиям ст. 34 ЗК РФ и им не указано испрашиваемое право, и что земельный участок под размещение магазина в порядке ст. 34 ЗК РФ предоставлен быть не может, поскольку размещение такого объекта осуществляется в порядке ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ, а по иным основаниям.

Фактически требования о возможности предоставления в собственность земельного участка Департаментом по заявлению А. не рассматривались.

При таких обстоятельствах у суда были основания для частичного удовлетворения требований и возложения на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края рассмотреть заявление А. в соответствии с требованиями законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд обязал департамент направить документы на утверждение проекта границ, что нарушает компетенцию этого органа, являются необоснованными, поскольку решением суда такой обязанности на Департамент земельных ресурсов и землеустройства не возлагалось, в этой части требований А. судом отказано.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь