Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 33-7918/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                 Черепановой А.М.,

    судей                                                   Колесовой Л.А.,

                                                               Орловой А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2009 года гражданское дело по иску С. к муниципальному унитарному предприятию "Талицкая коммунальная компания" (далее - МУП "Талицкая коммунальная компания") о компенсации морального вреда

по частной жалобе С.

на определение Талицкого районного суда от 16 апреля 2009 года, которым постановлено:

направить гражданское дело по иску С. к МУП "Талицкая коммунальная компания" о компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Талицкого района.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к МУП "Талицкая коммунальная компания" о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что проживает в квартире N 2, с января 2009 года ответчиком - МУП "Талицкая коммунальная компания" - оказываются некачественные услуги по отоплению, в связи с чем температура в помещении не поднимается выше плюс 14 - плюс 16 градусов по Цельсию, в квартире постоянная сырость, и, как следствие, у истца обострились хронические заболевания - астма и гипертония.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласился С. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Передавая дело по иску С. к МУП "Талицкая коммунальная компания" о компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Талицкого района, суд исходил из того, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о защите прав потребителей, и сделал вывод о подсудности дела мировому судье.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из искового заявления, истцом было заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью вследствие ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг по отоплению. Требований имущественного характера по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцом не заявлялось, и цена иска не определялась.

При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности мировому судье является неверным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Талицкого районного суда от 16 апреля 2009 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

Судьи

КОЛЕСОВА Л.А.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь