Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 5-358/09

 

Судья Козунова Н.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 04 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в отношении

Т.Б.Ж., <...>;

сведения о постановке на миграционный учет в Санкт-Петербурге отсутствуют;

сведения о привлечении к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года (л.д. 13 - 14) Т.Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копия постановления судьи Т.Б.Ж. вручена 17 июля 2009 года, что подтверждается его распиской (л.д. 15).

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 20 - 21), защитник Т.Б.Ж. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А 693758 от 27 июля 2009 года (л.д. 19), считает, что постановление судьей вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и подлежит изменению в части назначения наказания по следующим основаниям: согласно материалам дела Т.Б.Ж. был задержан 16 июля 2009 года и до судебного заседания, состоявшегося 17 июля 2009 года, не освобождался, таким образом не мог представить документы, подтверждающие личность и право на пребывание в РФ; согласно отметкам в паспорте и миграционных картах Т.Б.Ж. (по паспорту Т.Б.), впервые в Россию он въехал 24 февраля 2008 года, в установленном порядке встал на миграционный учет, получил разрешение на работу, в связи с чем ему был продлен срок пребывания до 24 февраля 2009 года, затем выехал и въехал через КПРП "Гомель" 06 апреля 2009 года, встал на миграционный учет путем отправления почтового уведомления в ОУФМС сроком до 04 июля 2009 года; таким образом свыше установленного законом срока на территории РФ Т.Б.Ж. (Т.Б.) находится непродолжительное время, намерен незамедлительно покинуть Россию; суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства первое привлечение Т.Б.Ж. (Т.Б.) к административной ответственности, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его ответственность; а потому просит постановление судьи изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Т.Б.Ж. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Болкуновой Ю.А. в Санкт-Петербургском городском суде (л.д. 26). От Т.Б.Ж. поступило в суд письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Т.Б.Ж. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Б.Ж.

Выслушав объяснения защитника Т.Б.Ж. адвоката Болкуновой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 17 июля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебное заседание был представлен паспорт гражданина Узбекистана <...> на имя Т.Б.Ж., <...> г.р., ксерокопия которого приобщена к материалам дела (л.д. 22).

В материалах административного дела - в объяснениях, данных Т.Б.Ж. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3 оборот), в расписке Т.Б.Ж. (л.д. 5) указано, что он не нуждается в услугах переводчика. Однако, исходя из того как Т.Б.Ж. пишет по-русски: "Руским язиком владею в услугах преводчика не нужнаюз", переводчик ему был необходим. Отсутствие переводчика на этапе составления протокола об административном правонарушении привело к тому, что были неправильно указаны данные о его личности.

Имеющийся в материалах дела протокол АП N 4076 об административном правонарушении от 16 июля 2009 года (л.д. 3) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: не указано конкретно место рождения Т.Б.Ж., гражданином какого государства он является, место его постоянного жительства в Республике Узбекистан, не указаны данные документа, на основании которого установлена его личность. Также в протоколе не указано место совершения правонарушения, в связи с чем невозможно определить соблюдены ли правила подсудности.

Из справки, на основании которой устанавливалась личность Т.Б.Ж. (л.д. 9), которая не имеет реквизитов, непонятно, кто ее подписал за начальника 52 отдела милиции Санкт-Петербурга, следует, что он, Т.Б.Ж., заявил об утрате паспорта. Однако это не соответствует действительности. Во исполнение п. 18 "Наставления по организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства", утвержденного Приказом МВД РФ от 26 августа 2004 года N 533, при отсутствии у задержанного лица документов, удостоверяющих личность, производится документирование задержанного иностранного гражданина. Однако из материалов дела следует, что эти требования в отношении Т.Б.Ж. выполнены не были.

Поскольку протокол об административном правонарушении и справка, удостоверяющая личность Т.Б.Ж. оформлены ненадлежащим образом, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен был своим определением возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их. Однако это сделано не было.

Поскольку Т.Б.Ж. не имел при себе никаких документов, которые позднее были переданы его родственниками защитнику, то судья районного суда был лишен возможности дать оценку имеющимся документам, проверить их подлинность, запросить сведения из УФМС об оформлении Т.Б.Ж. (Т.Б.) миграционного учета.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а при рассмотрении дела требования ст. ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ, то постановление судьи подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Т.Б.Ж., <...> г.р., уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, из приемника-распределителя ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ул. Захарьевская, дом 6) освободить.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь