Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 5-97

 

Судья Беганская Н.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 04 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга М. ходатайство защитника Н. адвоката Болкуновой Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года;

 

установил:

 

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года (л.д. 13, 16) Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При задержании и составлении протокола об административном правонарушении Н. назвался Г., <...> г.р., и его личность была удостоверена справкой, составленной начальником 71 отдела милиции (л.д. 2). Впоследствии было установлено, что задержанный является гражданином Республики Азербайджан Н., <...> г.р. (л.д. 12). 21 июля 2009 года определением судьи в постановление судьи от 09 апреля 2009 года были внесены соответствующие уточнения (л.д. 16).

Копия постановления судьи районного суда от 09 апреля 2009 года была вручена Н. в этот же день, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах административного дела (л.д. 13).

Защитник Н. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А 714865 от 29 июля 2009 года (л.д. 17), 30 июля 2009 года обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2009 года (л.д. 18). В ходатайстве защитник указывает, что в настоящее время установлено, что Г. на самом деле является гражданином Азербайджана Н.

Его семья длительное время отсутствовала в Санкт-Петербурге и он не имел возможности представить документы, так как они находились у его жены. В судебном заседании ему не был реально предоставлен переводчик, сам же Н. не владеет русским языком в объеме, достаточном для своей защиты.

Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В городской суд от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения ходатайства в его отсутствие. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства по существу и в суд явилась защитник Болкунова Ю.А., то считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Н.

Заслушав объяснения защитника Болкуновой Ю.А., поддержавшей доводы ходатайства, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что ходатайство удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, считаю, что ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку доводы, приведенные адвокатом Болкуновой Ю.А., нельзя считать уважительными.

Н. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ и данный факт он удостоверил своей подписью (л.д. 3 оборот). Также Н. заверил своей подписью, что русским языком владеет, в услугах адвоката, переводчика не нуждается (л.д. 3 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, получив 09 апреля 2009 года копию постановления судьи районного суда, Н. имел реальную возможность подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, тем более что каких-то определенных требований к содержанию жалобы действующий КоАП РФ не предусматривает, государственной пошлиной жалоба не облагается.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

 

определил:

 

Ходатайство защитника Н. Болкуновой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года отклонить.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь