Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N АДМ7-345-09

 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л.И. при

секретаре Балдине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2009 года жалобу Н. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

17 марта 2009 года инспектором ИАЗ ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поводом для которого явилось причинение Ш. телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.03. 2009 года. По делу было проведено административное расследование, и 23 июня 2009 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В вину Н. вменялось нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения при управлении по ул. Лебедева 17 марта 2009 года в 12 часов 30 мин. автомобилем Тойота, выразившееся в том, что допустил наезд на пешехода Ш., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате чего пешеход получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Мотовилихинского района г. Перми от 14 июля 2009 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Н. просит об изменении постановления решения судьи, наложения административного штрафа. В обосновании своих доводов указал, что он получил судебную повестку 15.07.2009 г., т.е. на следующий день после вынесения постановления, тем самым был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. По роду своей деятельности ему приходится часто пользоваться личным автомобилем. Лишение его право управления транспортным средством сделает невозможным его работу в качестве руководителя спортивной организации.

В судебном заседании в краевом суде Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он был извещен секретарем по телефону о рассмотрении дела 14.07.2009 г., но находился в это время за пределами города. Имея водительский стаж 20 лет, впервые допустил наезд на пешехода, не отказывается возмещать ущерб, ему известно, что состояние потерпевшего нормальное.

Потерпевший Ш. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Н., управляя 17 марта 2009 года в 12 час. 30 мин. автомобилем Тойота, на пересечении ул. Лебедева и Братьев Игнатьевых допустил наезд на пешехода Ш., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Н., судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении, схеме ДТП, справке о ДТП, заключению эксперта N 1471 от 27.04.2009 г.

Назначение наказания Н. произведено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что Н. был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по причине получения судебной повестки 15.07.2009 г. следует признать несостоятельным, как не основанным на законе и материалах дела. О рассмотрении дела Н. извещался секретарем суда по телефону, что подтверждается телефонограммами и не отрицается заявителем. Какие-либо иные основания, влекущие необходимость отмены постановления судьи, при рассмотрении жалобы не установлены. Мера наказания определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2009 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь