Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.А.Г. к О.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О.И.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе О.О.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2009 года, которым требования О.А.Г. частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя О.А.Г. - адвоката К., действовавшего по ордеру и возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О.А.Г. обратился в суд с указанным иском к О.О.А., мотивировав свои требования тем, что 18.10.2006 года между ним и ТСЖ "Ж-2002", действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации Заводского района г. Саратова, заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире.

Вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя были вселены - жена О.О.А. и их несовершеннолетняя дочь - О.И.А.

16.06.2008 года брак между истцом и О.О.А. был расторгнут. Поскольку О.О.А., сменив замок на входной двери, чинит ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истец просил суд обязать О.О.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, установив замок общего пользования и передать ключи от него.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2009 года исковые требования О.А.Г. были частично удовлетворены. На О.О.А. возложена обязанность не чинить О.А.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры. В удовлетворении остальной части иска О.А.Г. отказано.

В кассационной жалобе О.О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым О.А.Г. в иске отказать.

О.А.Г. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он, по изложенным в возражениях доводам, считает решение суда вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Ограничение жилищных прав возможно только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение основывается на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, что 18.10.2006 года между истцом и ТСЖ "Ж-2002", действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации Заводского района г. Саратова, заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире. В данную квартиру на основании договора социального найма были вселены его жена О.О.А. и их несовершеннолетняя дочь О.И.А. Все они зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Следовательно, истец вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 16.06.2008 г. брак между О.А.Г. и О.О.А. расторгнут.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обстоятельства невозможности пользования истцом спорной квартирой в связи с чинимыми О.О.А. препятствиями, судом установлены и автором жалобы не оспариваются. В связи с тем, что доказательств утраты О.А.Г. права пользования жилым помещением (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ) ответчиком не было представлено ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции, то решение суда о восстановлении нарушенного права истца по владению и пользованию спорным жилым помещением соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2009 года по делу по иску О.А.Г. к О.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О.И.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь