Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 10554

 

Судья: Щепелькова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2009 года дело N 2-358/09 по кассационной жалобе ООО "УК "Жилищное агентство" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 года по иску Л. к ООО "УК "Жилищное агентство", ООО "Домоуправление" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании ответчиков опубликовать опровержение.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ООО "Управляющая Компания "Жилищное агентство" - Б. (доверенность от 24.07.2009 года), представителя Л. - П. (доверенность от 14.08.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации с обязанием ответчиков опубликовать опровержение по фактам их публикаций, а также взыскать 100 000 рублей в возмещение морального вреда, указывая, что она является председателем Товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1", которое 01.04.2006 года заключило договор управления многоквартирным домом с ООО "Домоуправление". Генеральным директором ООО "Домоуправление" и "УК "Жилищное агентство" является В. После расторжения данного договора в связи с конфликтными отношениями между истицей и В. в доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 30 корпус 1, образующему ТСЖ, сотрудниками ООО "Домоуправление" и "УК "Жилищное агентство" были распространены информационные бюллетени N 1 и N 2 и листовки. В указанных бюллетенях в статьях "Война за крыши" и "В Питере возможны теракты", были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Также в июне и июле 2008 года были распространены по почтовым ящикам жильцов нескольких домов листовки с высказываниями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Так, истица указывает, что в статье "Война за крыши" в бюллетени N 1 от июля 2008 года содержатся следующие сведения, порочащие ее честь и достоинство (бюллетень на л.д. 31 - 32):

"Глядя на нее, стали резвиться на финансовой ниве и другие председатели, в числе которых оказалась Л., возглавлявшая ТСЖ дома N 30 корп. 1 по пр. Славы. Эта благородная "бизнес-леди" умело воспользовалась тем, что она является обладателем 43% акций в ООО "Домоуправление" - делового партнера УК "Жилищное агентство". Загоревшись страстью к неправедным доходам, Л. стала переводить немалую часть средств, получаемых от жильцов в качестве квартирной платы, на личные подставные счета. А Управляющей компании, которая обязана вовремя рассчитываться с монополистами ГУП "ТЭК" или "Водоканал", перечислять собранные с жителей дома деньги практически перестала".

"Каждый расхититель старается обставить свои действия благородными намерениями, чаще всего - борьбой за правду"! Так и Л., сочинив и размножив многочисленные листовки стала призывать жителей своего дома не оплачивать квитанции со счетами ООО "Домоуправление", то есть, попросту говоря, задерживать квартирную плату".

"К этой компании вскоре пристегнулась и Х. - председатель ТСЖ дома N 26, корп. 1 по пр. Славы. Схема "честного отъема денег у населения", как говаривал О. Бендер была у Х. та же самая, что у Л. и Т.: сначала вброс целого массива листовок, в которых Управляющая компания голословно обвиняется в присвоении "народных средств", затем - призыв создать независимое ТСЖ и, конечно же, сладкое обещание для особо наивных: "Наши денежки в наших руках - они целее будут!".

"Автор полагает, что начинает понимать: с такими людьми, как Т., Л. и Х. попросту нельзя иметь никакого общего дела. С ними опасно заключать любого вида сделки и договоры. Ибо у этой "тройки с бубенцами" существует в жизни только одна цель: всеми правдами - неправдами "срубить бабки" и за счет обворованного ближнего своего создать себе роскошную по их понятиям жизнь".

По мнению истицы, в статье "В Питере возможны теракты" в бюллетене от августа 2008 года содержатся следующие сведения, порочащие ее честь и достоинство (бюллетень на л.д. 29 - 30):

"В июльском номере нашего Информационного бюллетеня мы подробно рассказали о конфликте, который возник между председателями ТСЖ трех домов, расположенных по адресам: Будапештская ул., д. 74, корп. 1, пр. Славы, д. 30, корп. 1 и пр. Славы, д. 26. корп. 1 и руководством ООО "Домоуправление". Еще в марте текущего года председателями ТСЖ этих домов являлись соответственно Т., Л. и Х. Эти дамы, почувствовав пьянящий вкус уводимых на подставные счета денег, возжелали теперь уже полной и единоличной свободы".

"Но вот что характерно. Несмотря на то, что заочное голосование было организовано с точки зрения действующего законодательства безупречно, документы были своевременно отправлены в налоговую инспекцию, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, отвергнутые народом председатели (из контекста - Т. и Л.) пытаются продолжать свою неустанную деятельность по внесению разброда в управление домов. Они по-прежнему вывешивают в подъездах листовки сомнительного содержания, ходят по квартирам, а также ломают замки на дверях подвальных помещений, выставляя себя хозяевами".

"Впрочем, зачем всяким там госпожам Т., Л. и Х. думать об основах общественной безопасности, если страсть к добыче средств мошенническим путем уже приобрела у них опасную форму клептомании".

Также истица полагает, что листовки, распространенные по почтовым ящикам жильцов дома 30 корпус 1 по пр. Славы в Санкт-Петербурге также содержат сведения, порочащие ее честь и достоинство. Так, в листовке с текстом на одной странице с оглавлением жирным шрифтом "Уважаемые жители" (л.д. 20), с подписью под листовкой УК "Жилищное агентство" указано, что "гражданкой Л. и УК "ИСТ" совершены мошеннические действия в отношении квитанций на оплату квартплаты, по факту противозаконных действий, в прокуратуре Фрунзенского района заведено уголовное дело".

В листовке с оглавлением жирным шрифтом "Уважаемые граждане, члены ТСЖ дома 30 корп. 1 по пр. Славы" (л.д. 19), с подписью под листовкой ООО "Домоуправление" указано следующее:

"Арбитражный суд Фрунзенского района признал за Л. долг перед ГУЖА в размере 3,5 млн рублей. При решении данного дела суд руководствовался соображением, что только Л. имела право первой подписи на переводимые суммы и только при ее личном присутствии могли быть произведены соответствующие финансовые операции. Тем не менее, Л. делает все возможное для возложения этого личного долга на ООО "Домоуправление";

"Л. ранее работала на фирму "Питэр Дуссманн", потом - на ООО "Домоуправление", а в последние недели принимает активные шаги к сотрудничеству с УК "ИСТ".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 года исковые требования Л. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Л. сведения, изложенные в статье под названием "Война за крыши" бюллетеня N 1 за июль 2008 года ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство":

"Загоревшись страстью к неправедным доходам, Л. стала переводить немалую часть средств, получаемых от жильцов в качестве квартирной платы, на личные подставные счета".

"Каждый расхититель старается обставить свои действия благородными намерениями..."

"...С такими людьми как Т., Л. и Х., попросту нельзя иметь никакого общего дела. С ними опасно заключать любого вида договоры и сделки. Ибо у этой "тройки с бубенцами" существует в жизни только одна цель: всеми правдами-неправдами "срубить бабки" и за счет обворованного ближнего своего создать себе роскошную по их понятиям жизнь";

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Л. сведения, изложенные в статье под названием "В Питере возможны теракты" бюллетеня N 2 за август 2008 г. ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство":

"...Эти дамы, почувствовав пьянящий вкус уводимых на подставные счета денег, возжелали теперь уже полной и единоличной свободы".

"...Отвергнутые народом председатели... ломают замки на дверях подвальных помещений, выставляя себя хозяевами".

"Впрочем, зачем всяким там госпожам Т., Л. и Х. думать об основах общественной безопасности, если страсть к добыче средств мошенническим путем уже приобрела у них опасную форму клептомании".

В удовлетворении остальной части требований Л. отказано.

Суд обязал ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Л. сведения, установленные судом, изложенные в статье под названием "Война за крыши", опубликованной в информационном бюллетене ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" N 1 за июль 2008 г. и в статье под названием "В Питере возможны теракты", опубликованной в информационном бюллетене ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" N 2 за август 2008 г., путем дачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу опровержения в указанном средстве массовой информации.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" в пользу Л. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

С ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" взыскана в пользу Л. государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Домоуправление" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом порочащими сведениями являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, на которые ссылается истица, изложенные в статье под названием "Война за крыши" бюллетеня N 1 за июль 2008 года ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство", и сведения, изложенные в статье под названием "В Питере возможны теракты" бюллетеня N 2 за август 2008 г. ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство" не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Л., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет правильность постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы.

ООО "Управляющая компания "Жилищное агентство", оспаривая решение суда, в кассационной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, изложенные в статье под названием "Война за крыши" бюллетеня N 1 за июль 2008 года: "...с такими людьми как Т., Л. и Х., попросту нельзя иметь никакого общего дела. С ними опасно заключать любого вида договоры и сделки. Ибо у этой "тройки с бубенцами" существует в жизни только одна цель: всеми правдами-неправдами "срубить бабки" и за счет обворованного ближнего своего создать себе роскошную по их понятиям жизнь", т.к. данные словесные выражения являются оценочными выводами, суждениями, мнениями автора статьи и не содержат утверждения о фактах, следовательно не подлежат опровержению в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. данные сведения распространены в форме оценочных выражений с фактической ссылкой - выражений, дающих определенное описание и содержащих утверждения в форме оценки, соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. Данные сведения относятся к конкретному лицу - истице по делу, к ее деятельности как председателя ТСЖ, содержат указание на противоправные действия истицы, доказательств того, что данные сведения имели место в действительности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, руководствовался принципом разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, правильно пришел к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истицей, несоразмерен требованиям, подлежащим удовлетворению, обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истицей не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы, истица наделена правом требовать возмещения морального вреда в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь