Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 10555

 

Судья: Андронов И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2009 года дело N 2-405/09 по кассационным жалобам С.И., С.П. на дополнительное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2009 года по иску К.А. к С.И., С.П., П., Муниципальному образованию Муниципального округа N 76, о признании необходимым доверительного управления имуществом, обязании заключения договора доверительного управления и выселении и встречного иска С.И. к К.А. о признании права на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С.И. и ее представителя - Д. (доверенность от 09.06.2007 года), действующего также в интересах С.П. (доверенность от 06.02.2009 года) и в интересах П. (доверенность от 31.01.2009 года), объяснения представителя К.А. - К.Н. (доверенность от 06.02.2009 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей дополнительное решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года отказано К.А. в удовлетворении исковых требований к С.И., С.П., П., Муниципальному образованию Муниципального округа N 76, отказано С.И. в удовлетворении исковых требований к К.А. о признании права на жилое помещение.

07 мая 2009 г. суд вынес дополнительное решение по иску К.А. к С.И., С.П., П., Муниципальному образованию Муниципального округа N 76, о признании необходимым доверительного управления имуществом, обязании заключения договора доверительного управления и выселении и встречному иску С.И. к К.А. о признании права на жилое помещение, установил необходимость управления квартирой N <...> принадлежащей на праве собственности С.Л. и передал квартиру в доверительное управление Ш.

В кассационных жалобах С.И. и С.П. просят отменить дополнительное решение суда от 07.05.2009 г., считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит дополнительное решение подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что решение по делу было постановлено 28.04.2009 г.

07.05.2009 г. суд принял дополнительное решение, при этом, стороны в судебном заседании не присутствовали, сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания на 07.05.2009 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований к вынесению дополнительного решения по делу в отсутствие сторон.

В результате вынесения дополнительного решения по делу в отсутствие сторон, не извещенных о судебном заседании, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом дополнительного решения, гражданское дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения с соблюдением требований ст. 201 ГПК РФ. После разрешения вышеназванного вопроса дело подлежит направлению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения кассационных жалоб С.И. и С.П. на решение суда от 28.04.2009 г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дополнительное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2009 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь