Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 10577

 

Судья: Ничкова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2009 года дело N 2-2086/09 по кассационной жалобе Т.Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года по иску Т.Д. к Т.Т., Т.Е. об изменении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Т.Д., объяснения Т.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года Т.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.Т., Т.Е. об изменении договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры <...>, передаче в его пользование комнаты площадью 10 кв. м, а Т.Т. и Т.Е. двух сугубо-смежных комнат площадью 12 и 17,10 кв. м, расположенных в вышеуказанной квартире, с заключением отдельных договоров найма.

В кассационной жалобе Т.Д. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,80 кв. м, жилой площадью 39.10 кв. м, состоящую из одной изолированной комнаты площадью 10 кв. м и двух сугубо-смежных комнат площадью 12 и 17,10 кв. м.

Нанимателем спорного жилого помещения, на основании ордера, выданного 18 сентября 1980 года, является ответчица - Т.Т., с включением в него дочери - Т.Е. и сына - Т.Д.

Стороны с 14 мая 1981 года зарегистрированы и проживают по спорному адресу.

Т.Д. основываясь на положениях ст. 86 ЖК РСФСР просит суд изменить договор социального найма спорного жилого помещения, признав за ним право пользования изолированной комнатой размером 10 кв, что менее его доли жилой площади в спорной квартире, и заключить с ним отдельный договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, ссылаясь также на сложившийся порядок пользования спорной квартирой.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статья 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ устанавливает, что Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истец обратился в суд с заявленными требованиями в период действия Жилищного кодекса РФ, спорные отношения возникли после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем подлежат урегулированию его положениями; ст. 86 ЖК РСФСР, утратившая силу с 01 марта 2005 года, предусматривала возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади, действующее на момент рассмотрения данного спора законодательство, в частности, ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, удовлетворяющего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР (изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат); действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения ему в пользование отдельной комнаты).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 59, 60 ГПК РФ, к тому, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, а его доводы о желании участвовать в приватизации спорного жилого помещения и невозможности ее реализации в отношении всех 3-х комнат, в виду отказа ответчиц от участия в приватизации, не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь